（元祐五年）七月二十七日，以孟秋享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外。谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。随有旨东府，不许般出。明日，从上自景灵宫还，至端门即入，即返辔而南，寓泊曹民园听命。八月一日癸巳再表，批不允。近当阎安自曹园押入，随班奏事毕，少留再恳，谕劳再三，未有可旨。退再入劄子上焉。是日有旨，诸处毋接外章奏。五日五鼓封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日奏事已，少留面对（《续资治通鉴长编》卷四四六小注引。）。

/（元祐五年八月戊戌）吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分。于国既无显劳，而妨贤路，宜知止。此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几。独吾与微仲在，馀者后至，远者才一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政有云：「愿戒大臣共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心」。于是所后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后于吾有疑心。夫共政事者六人而有异志，同利害者才二人而有疑心，则岂独孤立之不易，实国事之有病也！古人有安国之志、全身之智者多引避之。此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆。自安厚卿丁忧，近又孙和父薧，吾位遂在众人上。议者或以递见及，势岂得安？此三可去也。闻外籍籍以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者亦不一云（《续资治通鉴长编》卷四四六。）。

/（元祐五年九月癸未）先是，中旨召（裴）纶及（胡）竞为言事官，辅臣面奏候召到审察。纶至一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐歧径一开，不胜其弊。乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之。终不谕以荐者。竞尝为瀛州学士，罪恶有状，因并谕曰：「竞到别与差遣」。外议推求其论，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰纶居许，与诸韩善近，宗师多延誉于士大夫，而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。竞则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与竞同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔。问二人皆不然（《续资治通鉴长编》卷四四八。）。

/（元祐五年十月丁酉）右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十月乙卯）初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为在事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之。而老矣，苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也，亦可哀矣（《续资治通鉴长编》卷四四九小注引。）。

/（元祐五年十月乙未）韩宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目后疑其然，因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委屈者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：「何故除外任」？大防曰：「外面难得可移之人，宗道已多时」。挚曰：「宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百馀日」。大防愕曰：「是，是，然终须作待制，只是差早尔」。挚曰：「不然，只凭观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州。梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡，止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也」！大防默然久之。逾月，宗道仍旧故官。盖大防畏公议，因事改前过也（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十一月甲子）先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨劄子云：「臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜」。是月初四日甲子进呈台章及将劄子。吕大防叙差除利一事云：「许将元无论，止曾言恐超资，密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反覆，临时观望，却非有倾夺之意」。谕曰：「记得上来时将曾言不可，料亦无他」。大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪。然亦不至作奸，众人议论不同，乃是相济」。刘挚因曰：「古人以为上下雷同非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）」。

渠阳奏捷（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）。

/（元祐五年十一月戊子）二十八日，辅臣晚集，议陈安民事。是日早，中书出一奏状，欲差安民诣河北东、西府界沿河与州县同括民间冒佃河滩地土，使出租。众已签圆，刘挚留状白众曰：「此一事大扰，须三二年未可竟，徒为州县乡耆河埽因缘之利，数十州百姓有惊骚出钱之患」。吕大防曰：「此顷年亦曾为之。漕司今以两河岁计不足，须当取此，以助其费」。挚曰：「括田取租，固未敢言不可，但恐遣使不便。不若下转运司，令州县先出榜，令河旁之民凡冒佃河田者，使具数自首，释其罪，据顷亩自令起租，严立限罚。若限满即差官同河埽司检按，重立骚民受贿条法。如此亦须年岁可见次第。今朝廷专遣使临之，其弊不可胜言」。大防曰：「甚好！待别议行遣（《续资治通鉴长编》卷四五○。）」。

/（元祐五年十二月乙未）高丽旧通朝贡，真宗初尝遣使来，自言苦于北寇诛求，愿臣属天朝，绝辽好，请王师援助。于是，朝廷方与辽和，不受其语。遂去，自是不至。熙宁初，罗拯将漕福建，因贾舶寄意招来之。于是时，神宗有鞭挞戎狄之志，喜其说。即以拯为制置副使，经理其事。已而入朝奉贡，朝廷待遇之礼、赐予之数皆非常等，恩旨亲渥，至于次韵和其诗。在馆问劳无虚日，多出禁苑珍异赐之，沿路供顿极于华盛，两浙、淮南州郡为之骚然。每至州县或镇砦，皆豫差诸色行户，各以其物赍负迎于界首，日随之，以待其所卖买，出境乃已。及鞍马什物等皆用鲜美者，被科之家旋作绣画，或求于四方。人多失业，至于逃遁，或有就死者。盖朝旨严切而引伴皆用中人，是以如此。自元丰八年使者回，到今复至。朝廷用知杭州苏轼及御史中丞苏辙之请，痛加裁省，及定其程限，自入界不两日到阙下。问引伴官向縡、赵希鲁，沿路扰费十去六七矣（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月甲辰）初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已。于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会兴龙节假放，两曹得以从容各罄所言以相诋，章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意閒暇，两无所向。吕大防禀测之。谕曰：「均难重任」。大防曰：「自来言官以事去有三四等。知州、知军、通判，已甚得监当」。谕曰：「与合入差遣，不要亏他」。馀并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：「臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡。殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论。兼台谏留执政，亦合避嫌，疑诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官。昨均留臣，臣实不得而知，更望照察」。笑谕曰：「侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字」。大防曰：「刘挚昨求去，并无事。今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也」。挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年挚在台，爱其前为御史治相州狱，守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中，至今三黜，皆与义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然当指邪恶事状，直言而去，为是惜也。区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者：博记问，气劲，见不平必开口，不畏强禦，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉（《续资治通鉴长编》卷四五二引。）！

/（元祐五年十二月）辛卯朔，中大夫守尚书右丞许将为太中大夫、资政殿学士知定州。

先是，十一月丙子，殿中侍御史上官均、监察御史徐君平进对，挚谓韩忠彦曰：「闻均及君平有章，皆为许将声冤，谓中司不当摇大臣」。忠彦曰：「将自言亦若此，然止称均，不及君平」。挚曰：「前此闻杨康国、刘唐老为傅尧俞辨诉，台谏官与大臣为地，前未之有。殆出于近世，非公道也。党与根株，其将奈何」？挚自谓于用言未尝不恳恳于诸公，天实知之。既而吕大防亦为挚言声冤事，如挚所闻。又曰：「常疑人分别南北似非理。今观之，岂不可骇」！君平，江南人。尝从王安石学，苏辙举为御史。昨闻均语于人，颇愠辙寻常多召君平及岑象求议事，彼不知君平异趣，故不疑尔。今日之对，必有异论。盖自邓温伯来，梁焘等去，近又召彭汝砺，至今言路复有君平辈。挚每以告大防，而大防顾疑挚分别南北，此深可虑也。会秦观准敕书御史台碑，适自彼来，为挚言：闻均等对，以许将细故不可动。又言君平与辙无异志，虽与均同对，必不助其语。又言辙及孙升前对，谕语甚温，但颇然许将争利一事。云若非将言，几误此事也。及是踰半月矣，乃有内降付三省，云许将近累上表，乞除外任。可资政殿转官知定州。翼日十二月二日以内降进呈。谕曰：「许将自昨来事后，言者章疏攻弹不已，今令补外，然别无事」。吕大防奏曰：「近时外补少迁官者，今将转官拜职，又得帅府重地，圣恩优厚，臣子之幸」。又谕曰：「昨来韩枢密、傅侍郎事过后便定夺，更无人言。独有右丞被言文字甚多，不可如此也」。挚私谓将所争利一事诚细故，未足以为去留。但将自初入以来，人望不快，昨宣押之后，论者不可止。上既以利一事为将之是，故言者置其事，止以人物不可在政路为说。是以天意，顾公议不能主之也。人不素修，欲信于士大夫，其可得哉！将性敏惠，明见事理，而所趋甚异。喜圆机，薄节行，持「言不必信、行不必果」之论。好「宁我负人、无人负我」之事。此其大失也。措之于政事，岂非为害？此人情所以欲去之尔。前日陈衍至大防府第，必以此询决之。然将忤物不一，孤立亦可怜。是日范纯礼过都堂，谓挚曰：「继将者当用邓温伯」。又曰八座当用范百禄，补鳌当用范祖禹，补掖当用彭汝砺。又谓将之去非是。挚与纯礼雅善，故于挚无隐。然昔者议论不如是之私，今听其言，不敢以为当。傅尧俞多为其所惑，皆类此也（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月戊申）校书郎晁补之通判扬州。初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎。刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南床为中司所劾，罢去为相州。今如何复除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。若孙升，不知彼文学何如」？大防曰：「然以其久于此矣！自与公同时在台，当少迁。若以文行，则谁不为之？待更熟论」。挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属。用升者，自许将之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其阙，患升之在言路，故先欲动升以待之。升前与梁焘辈力论温伯，故朋党架造如此。已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝砺尝为中书舍人，反为权摄。挚告以王尝除谏大夫，馆阁二三十年矣。彭谪籍，新复集撰，两月即召来，料须有渐也。又云杜常粗俗，不宜典礼乐。王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔。故先以汾立例也。挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此。有所偏系故也（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐五年十二月甲寅）是日，诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦。士敦益路钤辖罢，合入此差遣。告命已至，进邸累日。而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：「依宗良所乞」。即奏曰：「已差人多日」。又谕曰：「差下甚人」？奏以实。谕曰：「为太后曾言，且与」。宗良复表曰：「自来已差人，无陈乞冲替之例。欲与宗良别选一州与邢相若者」。谕曰：「邢只谕宗良，却别寻一州差与士敦，兼士敦不须忙也」。退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃，不足当此任。宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔（《续资治通鉴长编》卷四五三引。）。

/（元祐五年十二月十六日）渠阳旧属溪猺。熙宁、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。元祐三年，议者争言欲弃其地。朝廷重其事，故废诚州为军，馀岁废有差。而侵齧出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运使，专措置之，驻于黔阳县。选人余卞，前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。至是义问辟以为勾当官。二人意主于弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。于是发京西将兵并土兵殆万众，益以黔南兵丁，给钱二十万缗，责以讨扑。自十月后兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。但以溪洞地险，有林箐岩穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚众，而不能得其级。故八战皆胜，级才得二百馀。朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。从来将兵者欲多级者，数杀良民老小，或运粮人夫，斩其首。议者所痛叹久矣！又义问奏捷亦略足以申威灵。其酋曰杨晟秀既逃遁，藏于飞山。故近日官军围其巢，今穷迫，与其族数十人作状请命。义问连上之，朝廷遂欲息民竟其事，故议如义问所画如此。其间奏请，疑不能无小谩，然包之以就大计尔（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐六年正月）己巳，命翰林学士兼侍读范百禄权知贡举，天章阁待制、吏部侍郎兼侍读顾临、国子司业兼侍讲孔武仲同权知贡举。执政聚议，始欲用侍御史孙升同知。挚谓无旧比，乃止。挚意谓邓温伯必进补许将阙，其党疑升必论列，故谋以此五十日拘之也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月甲申）是日，吕大防移疾。太皇太后遣陈衍至尚书省，问刘挚人材可进用者，挚具以六七人对，苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第，不知大防所对为何也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月）丙戌，龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是，太皇太后两谕执政，令除轼此官。时以轼弟辙初入台，又杭方灾伤，故徐徐至今（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月丁亥，诏安礼落资政殿学士，仍知舒州。）挚谓安礼非纯正之士，然忼慷有大节。在神宗朝为左丞，数数敢论事，不小屈于王、蔡，一时翕然推重。但其人治己不肃，性淫侈，又喜宠小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧愈惑于范纯礼辈所教，锐欲痛黜之。苏颂、韩忠彦不知，又佐其说。赖吕大防无他意，处心稍平，故止降小郡，不置劾。或谓曰：「不知了得否」？意欲扬此声以掩纷纷。竞坐唐老、康国言，再落职（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年二月庚寅）是日经筵吴安诗、侍讲冯京初赴侍读。宰臣、执政俟读官毕，起诣御前奏事，申叙所讲所读之事有未尽或可以因古讽今者，从所请也。前此尝已面奏欲如此，盖执政数年间未尝闻上德音。上渊嘿谦靖，同听之间未肯出语可否。唯于经筵可以讲学问之事，庶有闻也。今日所申论，乃仁宗谕宰执以内降事，令中书、密院执政守条诏，明有法者不得更取旨。讲官讲《孟子》不为管、晏事（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年正月辛卯）前月二十四日有所问，挚对以元祐以来政事虽有更张，臣僚虽有进退，皆天下公议、顺人心者。若异时之是与非固不能保，然自有公论也。今不若引用正人，布在近列，以辅佐主上，维持善政，如此而已。若用小人在左右，则异同纷纷，何待后日也？因以数人可保者附奏。而辙、岩叟与焉（《续资治通鉴长编》卷四五五小注引。）。

/（元祐六年二月丁巳）是日，辅臣对于延和殿，同问两宫圣安。候奏事已，密院退，苏辙面奏云：「臣闻谏官论臣不已，昨日又闻备录奏状申三省。臣望轻德薄，不可以任执政。臣欲乞一外任」。谕曰：「言官之言皆不当。切勿轻入文字」。并进呈徐君平状云：「言事无状，乞赐黜逐」。谕曰：「与一外任。并杨康国亦与外任」。辙再奏言决不敢贪恋恩赐，取辱天下，今日更不入省。退留身论事。挚先与大防议同留及节议康国所备录事六状，大要与初状同意，谓辙刚很自任，曾论众执政，不可使之共政，恐怀疑相倾。傅尧俞、韩忠彦办理断案事，尧俞不直，而辙劾二人，有二章，又因及挚辈。此盖言者常事，遂以为雠，非也。又言曾受张方平赠遗，今乃举王巩，报其私恩。又言不合弹王觌、朱光庭。不合乞弃智固、胜如二堡，欲表里赵卨。又云辙他日必为王安石之乱法度、引奸邪。又云决辙去留，不可谋于宰执。盖其间恐有曾误陛下谓辙可任者，有以嫌疑自处者，有怀利心不肯忤陛下用辙之意者，今须出于宸断。大概如此。内论二堡及王、朱事，众议以为得之，他皆无理。方轼、辙困于流离，方平爱其才，有所资助，此天下之义也。岂可以为货取也？轼、辙之所取，非若方平者，亦不可受也。此论鄙哉！具以其事奏之，喻以为然。挚又奏：「果辙曾言及臣等，今便以为雠，臣等虽浅陋，未至如此。以辙为王安石，此则事不相类。又康国云恐众执政畏避辙强，相引而去，天下之事，又不可知。亦无此理」。谕曰：「与一平平外任」。再奏曰：「康国之论虽过，而其心亦忠谅。愿少宽容，只与一在京差遣。并徐君平亦待移动，皆罢言路也」。俞之。因从容论议人物，愿常以邪正为心，辨察其心。又因辅导圣志，叩以宫中进学如何。皇帝答曰：「见读《孟子》、《论语」》。又说及《稽古录》，再曰：「已降出」。从来未尝闻上德音，今闻是三语也。太皇太后又说魏徵、长孙无忌事。久之，乃退。逢密院上殿，挚谕王岩叟使略谢上保全之意。盖已许罢君平。辙隔门上马，众勉之曰：「且只入文字，不须居家」。否曰：「适已奏知」。遂出。

先是，挚过都省，左仆射吕大防不至，大防为挚言欲间日入，就当笔日故也。挚以为若如此，则两揆于都省遂无聚议，恐未安。兼门下事简，三日一留亦无害，况旧例已如此。是日挚过都省，大防亦至，盖觉前所云就当笔日始入为未安也。大抵都省不可阙宰相，又不可不集也。问行官制后，左相日日入省，以门下无事耳。右揆间日留，中书自有法，以中书事繁也。元祐元年司马光作相，画旨小事听左右丞批判，并词状亦归二厅，宰相可以精意于大事。至三年四月大防及范纯仁拜相，遂以光之请为一时指挥，事无巨细，并讼诉一归左右仆射。收权则可，谓之是，则挚不知也。今自上马，伏几案纷纷落笔，惟虞不能毕，至五六鼓已逼，上厅览词状，遂聚厅矣。旧中书、密院不如此也。徐当议复光之制（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年三月辛酉）是日，尚书右丞苏辙押入随班奏事已，辙留身久之，又遣中使阎安押入省。杨康国、刘唐老皆罢言职为尚书郎。

论者皆欲分别是非，以正黜陟。此诚为国之要务，所以服天下。然有不可为者，以朝廷进退大臣不当用一二人言罢。若遂谓言者不当而黜之乎？则二人之言非尽为失。外议一词，率以二人为是矣。以二人为是遂罢大臣乎？则所指之事未足以为大臣重轻，而于国体未便。兼亦可否在宸衷，开陈之际，不能无嫌，故止于两平。既以全上恩进任大臣之礼，又以保二人养忠直之气。难哉！难哉！

中书舍人郑雍申三省，禀康国当作何词？吕大防批云：「作平词」。挚谓大防曰：「东台又何如」？指朱光庭也。大防曰：「已有嫌迹，恐不敢作」。光庭昨为辙所弹，故云尔（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）四日，忌前假。假日班朝延和，不奏事，以今日进呈《神宗实录》。进《神宗实录》，再坐，宣宰执同观。先立班宣名，奏万福。宰执面东少立，俟修撰、编修官、起居谢毕，同升殿。三省、密院由右阶，修撰官赵元考、范纯夫、黄鲁直由右阶升立定。取第一册置帘前案上，左相读数行，两殿举哭。上勉太母曰：「天寒恐饮冷气，且止哭听读」。读四板，宣谕曰：「可止，只进入」。众下殿，提举以下告谢，移班，礼毕退立。挚同馀执政别班告谢曰：「伏蒙圣慈以编修院进《神宗实录》，先召臣等，使观览，不任云云。移班如之。宣赐茶，挚独升右阶，茶毕退，右相独奏事。再升，不久下，自再坐，立班前行。二仆射左右自皆分立如故，后行间班，然止移右省侍郎为左班首。密院不过，何也（《续资治通鉴长编》卷四五六小注引。）。

/（元祐六年三月）丙子，太中大夫守尚书左仆射兼门下侍郎吕大防特授正议大夫。《实录》成，大防当迁通议大夫，其祖讳通，执政同进呈，请超迁之。大防固辞，不许。先是一日，延和奏事毕，大防面奏：「近臣有劄子乞罢《实录》提举官推恩，决望允从。窃闻有旨中书具推恩例，伏乞用近例许免」。奏讫先退。右仆射刘挚及两省以例进呈：《真宗实录》并正史成，提举并转官。后来《仁宗》、《英宗实录》并两朝正史成，提举韩琦、曾公亮、王圭并辞之，但赐器币有差。圭又增一子六品服。谕以大防官尚卑，可勿听辞。今晚可锁院。挚奏：「兼《神宗实录》功绩甚大，实宜增秩。然大防当迁通议大夫，通字犯其祖讳，理当避。官制以前祖宗比例，首相多是超转。今可改两官，为左正议大夫，不可过」。又谕曰：「避讳自来如何」？对曰：「若百执事则寄理官资，候再磨勘日转两官。今大防首相，恐难用此」。谕曰：「甚善」。又奏宰臣转官须宣召学士面授旨，难拟熟状，容中书具转官及加恩等事奏入，乞留中，作中旨施行。可之。退如所奏具状进入。草制者，中书舍人、直学士院韩川也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月丁丑）中书舍人韩川言：「新除陆佃龙图阁直学士。按佃为人污下，无以慰天下之望」。诏命词行下。先是，佃及黄庭坚除命下中书，川并封还。是日，吕大防不入，川过都省禀议，刘挚谕以佃为侍从十馀年，昨乞外任，自当加职。是时，方以言者有所及，故降旨候《实录》成不转官，加职。今书成，行前旨尔。言者所指，后制狱根究，无罪也。川晓然而去。庭坚方议之（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）壬午，御集英殿，赐进士诸科马涓以下及第、出身、同出身，假承务郎、文学总六百有二人。涓，阆中人也。宗室八人，子漪自第四甲升第二甲，馀递升一甲。宗室自英宗增置教官及讲课之法，神宗又广出官之制，人竞为学，今遂与寒畯群校进退。苏颂有孙象，先在三甲，王岩叟有子摭，在四甲，二人并诸宗室，皆下殿谢。故事，两制以上方谢也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月乙酉）是日，辅臣奏事，太皇太后谕以贾易能言事，可除侍御史。佥谓圣明知臣每如此，可喜也。

杨康国初除磁州，既而韩忠彦谓吕大防曰：「康国磁州太甚，比唐老绛州殊不类」。挚本亦谓康国此除不平，然唐老有主之者，故挚不欲摘之。今早漏舍，但略云：「磁州动著见任并已除，共两人」。大防曰：「不奈何」。挚即默默。盖深惜事体，不欲有异。至是因忠彦语，即好言曰：「诚是。诚是。康国久在言路，今自左司谏改吏部郎中得磁州，比唐老为右正言半年改兵部员外郎即得绛州差不同。莫改一州与绛比者足矣」。大防欣然曰：「甚好」。遂改卫州。康国自言：「昔官于卫，死亡者五。愿换相或怀」。因以相授之。挚谓康国辞卫可也，惜乎其指名以有求也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）！

/（元祐六年）四月四日除目，密院拟王崇拯管军，同进画可。密院又以曹诵雄州，李谅代州，邢佐臣保州。既集都堂，得批旨，四除并未得行。别进呈，崇拯习熟人事，善奉过往，以得名誉。佐臣有将才，然耋衰已甚。出入潞公、魏公、鲁公门下甚熟，年七十馀。谅端愿，予昔曾谕以险薄。四月六日进除目，密院以前日批旨并具可以管军人姓名脚色敷奏，皆不若崇拯。谕曰：「崇拯有何劳能？闻说止是熟事，且须选有功劳之人」。密院请用曹诵。谕曰：「不可！何不止召刘舜卿入来供职」？左相微仲同对曰：「难得人为代。兼泾原边面最重，恐未可辍舜卿」。谕曰：「向来范纯粹庆州任满，皆言辍郡不得。今召为侍郎，何故却便那得？舜卿若来，可除范子奇代之」。众愕曰：「此人虽有功，然边帅恐不更历。万一误事」！谕曰：「太皇自用此人，不累卿等」。又曰：「邢佐臣衰老无能，只见提辍差遣，会个甚事？只是能取奉人说话。为甚不与致仕」？师朴曰：「见亦有文字乞致仕，今来难为因除差遣却令致仕」。谕曰：「教他致仕」。挚曰：「候见本人状，别进呈」。左相曰：「管军事亦候初入日再取旨也」。崇拯、佐臣，挚皆不识。以所闻考之，皆如宣谕。近日见密院数拟佐臣及杜师益差遣。佐臣无故换横行为大名路钤，方辞免未受，又除保州。杜师益自京东将官除州钤，又改路钤，又除邢州。所至无半年者，外人亦颇云云，乃知所谕必有闻也。《诗》曰：「高高在上」，「日监在兹」，可不敬惧乎！自向日许冲元事时，挚累谓诸公以舜卿可召还宿卫，选一儒将帅守平凉。左相不谓然。今见宣谕，虽心知其是，犹退曰：「舜卿恐不可辍也」。范五之召，后来闻出于小凤，及范三之祝，众人不知之。四月七日集都堂，微仲议欲寝舜卿之召，则一切俱不动矣。军职亦未阙事。挚曰：「上或问以军职不阙，则前日何故拟崇拯？如此则是见有子奇之举而寝。恐未安也」！微仲曰：「且如此耳！若不可，则以章楶帅渭，子奇帅庆」。师朴曰：「楶之除庆，人犹以为不胜任。渭则可乎」？挚曰：「蔡京、蒋子奇皆可帅渭。谢二亦可」。微仲、彦霖、子由皆曰：「恐招言语。兼子奇皆不可以代三人」。挚曰：「然则竞如何」？微仲曰：「不得已，则子奇径帅渭耳」。挚曰：「其如公望何」？四月八日延和奏事，得寝舜卿之召。谕曰：「子奇可作帅否」？对曰：「可！候有阙取旨尔（《续资治通鉴长编》卷四五七。）」。

/（元祐六年）五月二日，吕惠卿分司，自副使以中散大夫、光禄卿分司南京，许在外任便居住。惠卿元祐元年九月谪官，明年用中书一期检举法除分司，而言者不已，遂寝。明年止移宣州居住。及今又将三年，通仅五期矣。刑部检举法散官用三期叙，本部欲自量移后理期，此非也。故将上初，帘中也疑之，故起议论。既许奏之，遂可。已而晚得内降，舍人孙升奏封还之。具坐元责词谓大奸，当废不当牵复。若不欲终废，犹须依沈括例，七年后可议稍复。四月，吕惠卿依刑部自宣州后理三期（《续资治通鉴长编》卷四五八注文引。）。

/（元祐六年五月庚午，断任永焘狱。）永焘此狱淹延一年，永焘晓文法，于事精明。向在吏额房得罪出省，继有讼其私事者，制狱并开封两处勘劾，经恩降外，有冒请食计钱绢八匹，以案问，得杖一百。刑部检刺配例，既上，都省刑房问难，谓不问从案问本寺，遂改不作按问，从徒一年。中书疑其前后不同，送刑部，刑部如前断。复上中书。三省聚议，以永焘固无足恤者，但前日吏额事，朝廷选委使主裁。今缘众怨群挤欲杀之，意如前日伪书之事，而朝廷遂重其罪，正快群仇之私耳，有害政体。为面陈其详，永焘从法寺元断，又恐无以平众情，则加以千里编管，馀皆未减，经恩者更不降特旨。众议颇以为酌中。永焘尝招权作威福，所裁者皆百司吏史，故取怨如此。闻给事中留之一夕，明日遂行。后六日内降御史安鼎言刑赏，乞改正赵思复回授恩泽与其子及任永焘徒罪。批云：「宜依所奏」。外封仍印「急速」等字。挚寻具奏二事，内有合面禀节目。今去垂帘日远，俟二十二日进呈，谨先奏知。右丞苏辙初不欲奏，便要别议，缘永焘十三日已决讫押行，难改正，须索面奏其详。以简白辙，乃签书入。及垂帘日进呈，永焘改作徒刑，依律敕折杖法，小杖决馀罪十下（《续资治通鉴长编》卷四五八。）。

/（元祐六年）六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：纯粹母老，方自外来，恐难便遣。微仲、彦霖皆谓边事熟，无若此人者。及进呈，又以其亲老而病。彦霖曰：「国事重，私计轻」。众和曰：「然」。遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至，范既以亲老而病，人子之心，安委以去？辞帅甚哀。昨日上前吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移，然大抵皆以纯粹习边事详且久耳。此固国事也，不当以私议免。然吾尝白二三公，以谓急难之事则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命。今使之离去，似非人情。吕相曰：「适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人」。吾曰：「所谓边事，是地界也。地界之辨于本路者已了当，自来只有熙河地界，未必在延安。适议近已有指挥，今夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣」。又曰：「陕西门户在延安，不独熙兰地界也」。吾曰：「使纯粹死，则延安遂不差人乎」？韩师朴亦曰：「诚是！诚是！使其丁忧，则又何如」？吕相曰：「事至如此，则须别论也」。吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之。盖吾所主者，纯粹之私计；彼所主者，为王事择人。上之听其难易也。吕相因请曰：「臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了即召归矣」。帘中可之。今日范至都堂，具道昨日宣谕之说。吕相语之曰：「便归矣！莫且勉为朝廷行」！范恳甚切至。既去，吕相曰：「莫须别商量」。师朴欲以韩玉汝，苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：「请于学士待制或前执政内选人」。皆不可。吾曰：「从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋子奇、钱协皆在陕西久，可择一人」。吕相曰：「皆难保」。彦霖曰：「纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之」？师朴曰：「不若且令纯粹去，严典一指挥」。吕相曰：「范若免，须与宫观」。顾师朴曰：「请谕如此。来日且再遣之，更看上面如何」。议事之难，大约如此。十八日延和谕曰：「昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚」。二三公执前议，仍云：若坚辞，须当行遣，与一閒慢差遣。吾曰：「彼以亲疾面辞，亦须甘心」。遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下，范纯粹来云：「见吕相已有回意，将诣右府（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）」。

/（元祐六年六月丙申）以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以《实录》成，当进秩。请回授其母一郡太郡，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药极诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣，实李公择之姊也。可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗，庭坚一切无违，坐是窭乏（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

（元祐六年六月丙申）。（马）涓（朱）、绂、（张）庭坚皆太学高第。涓状寝不及二子，庭坚尤有操行（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

/（元祐六年六月丙申）巩奇俊有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取。苏辙兄弟奖引之甚力，然好作论议夸诞，轻易臧否人物，其已可畏。所喜所不喜别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀。归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞。意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举，公议恶之。去通判扬州，在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还。除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。言者交攻，乃下淮南考按。转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州。时到官数月矣！还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕娿不坚决，劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐谏官郑雍、姚勔章疏，下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰是必欲取其有罪而后已，不可留矣。乃去南京待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事，而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣！宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然。苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：「已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁」。挚因进曰：「此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩，以慰言者。俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也」。从之。挚季子迹实娶巩女云（《续资治通鉴长编》卷四五九。）。

/（元祐六年六月丙辰）彦若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：「臣往为谏官，尝劾王安礼。浚，实安礼党。恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推」。内批「依奏」。遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官駮以为失重罪，法当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年馀矣。知许州韩维奏曰：「此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，馀人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜！仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推」。吕大防与二三公议曰：「仁恕案内自盗赃无所駮，止可约此重断足矣」。召法寺、刑部约法于都省。时六月三日也。明日将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章，或谓仁恕断轻，失其大罪。或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推。或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实。又云谓浚报雠是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌，恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议。每奏及此，先下殿（《续资治通鉴长编》卷四六○注文引。）。

/（元祐六年七月辛酉）彦若四奏乞外祠，今得在京，疑其未敢安也。是日内降□章，其间安鼎、杨畏皆言彦若，贾易乃别论常事。前日易与鼎对后，章不即下，人籍籍谓彦若因及挚。今日方降出，则无所及挚。又谓彦若笃学有纯德，若不能言，而中甚刚，然暗于世故，一切不治人事，与人少意，长厚君子人也。救仁恕事虽出于一时迫切妄作，要是父子之爱，难深责之。而言者急攻不释，独以挚故耳。作责词者极口诋之，殊非正言，无一人辨之者。六月二十八日彦若先罢侍读，今又罢学士。

申明于牒北界闻达萧禧密劄内添入未完字数。枢密院奏：「据馆伴所申，寻备录第三次圣旨劄子，请萧禧承领，分位翻译，后却要退还。为阁中使臣到驿，请萧禧习朝辞仪。馆伴使到，寻已下阶守候国信使习仪，其萧禧只于厅上倚柱立地。屡遣人请唤，不肯下阶习仪，直至三更二点，却索归位。至次日，亦是坚拒，未肯习朝辞仪。间蒙朝廷降到圣旨劄子：『已差沈括等充国信使，往北朝面陈分画地界事理。今萧禧别无商量，如要朝辞，即取索榜子，或欲且留，即丰厚管待』。牒与禧，方始下榜子，乞朝辞。申闻。本院检会前两次所降并今来文字，萧禧虽各曾将分位翻译抄录，虑回归不尽闻达。及萧禧赍回国书中，虽已略述大指，又虑北朝不知得本朝边臣久来凭用照證地界文字，及萧素等昨来自住留滞，并萧禧在此，逐次降去圣旨文字不肯承受，朝辞因依，欲令沈括等将朝廷数次劄与馆伴所文字等事，候到北朝，备录与馆伴所，一一闻达。右中书、枢密院同奉圣旨依奏，劄与沈括等。今连逐次文字，共三道，劄沈侍读等，候回日缴纳枢密院。熙宁八年四月十三日」。右臣等准枢密院劄子，令沈括等将朝廷数次劄与馆伴所文字等事，候到北朝，备录与馆伴所，一一闻达。臣等看详第四次圣旨劄子内一节称萧禧次日亦是坚拒，未肯习朝辞仪，间蒙朝廷降到圣旨劄子：「已差沈括等充国信使、副，往北朝面陈分画地界事理。今萧禧别无商量，如要朝辞，即取索榜子，或欲且留，即丰厚管待」。牒与禧，方始下榜子，乞朝辞。详此语势，是萧禧为见朝廷已令臣等往北朝面陈分画地界事理，更不与禧商量，方始朝辞。臣等到彼，恐北人须就臣等别要分画地界文字。臣等虽再三开陈，缘牒去劄子内都不见次日因萧禧未肯承当第三次圣旨，乃令臣等往彼面陈；后来又不见因萧禧已受了文字，却改差臣等作回谢之意。北人必坚执牒内文意，至时难以口争。兼牒涿州文字内，亦只云萧禧已回，改差臣等充回谢使、副，亦不说为萧禧已受了擗拨地界圣旨文字，说别无商量，方始改差之意。臣等欲乞于上件缴奏劄子内「亦是」字下，添入「要退还上件圣旨劄子」九字，于「方始」字下，添入「受了圣旨」四字，所贵文理完备。

〔贴黄〕臣等近曾思虑，北人若言语礼意恭顺，即疆事已是了当，恐因牒与馆伴却有酬答，引起端绪，牵连理会不已。臣等累曾开陈，今蒙降指挥，令备录牒与，更再三奏请，其劄子内却不说次日犹互退回第三次圣旨，便言令臣等往彼面议。缘萧禧为见朝廷已差臣等往彼国面议，遂便起发，才起发即改作回谢，乃似萧禧令去，深虑北人别生词说。今来既是牒与，欲望许依前项奏陈，添入萧禧未肯承受第三次圣旨，乃令臣等往彼面议。后来萧禧已承恩受了圣旨，乃改臣等作回谢。如此则文意方完，遣使之名亦正，伏乞详察指挥。又北人若有上项词说，臣等虽子细说与当初为萧禧不肯承受第三次圣旨，乃差某官等来北朝商议，后来萧禧已受却圣旨，更无可商量，遂改臣等作回谢。缘今来牒去劄子内却未有如此意度，窃虑北人只凭文字，不肯信臣等口说，坚执萧禧已收了第三次圣旨，只是未朝辞，朝廷更差臣等往彼面议分画地界事理，即显是第三次圣旨外，别有分画地界文字。若不修令意完，恐须坚有求索。今来臣等已是在路，无由面奏子细，须至再白，委曲敷陈。伏望圣慈深赐详酌，特降指挥。

乞将四月二十九日辛卯密院劄内一节分明劄与雄州，令回牒北界事。检会近准北界涿州牒雄州，称西径寨、黄嵬山、天池子一带尚有占据，及言无可商议。缘久来并系当界地分，元初被南界将引数十兵众强来占夺。若是此起不再商量定夺了当，已后终须难绝往复。即日却称改差沈括等充回谢国信使、副，必虑相次到阙，别有推故，不肯商议，转致迟延。仰燕京留守司指挥涿州赍牒雄州，疾速闻达，指挥已差国信使、副，候到阙日，准前圣旨审行商议。其北界又于四月二十七日及二十九日两次移牒雄州，催促回报。其二十九日牒内，仍称本来牒到国信使、副，今月二十一日到北京，公文内依前改充回谢国信使、副。臣等虽准四月二十九日枢密院劄，奉圣旨令沈括等如北朝说及黄嵬山等处地界未系擗拨，更要商量，则答以南朝本为二国通好年深，不欲以疆埸细故有伤事体，故有此分画。若北朝犹以为言，必是不欲无名受地，须归理会。如此亦甚好。然某差来回谢，其他商量，断不敢与闻，但请北朝别差横使，乃尽赍著实文据，往南朝逐一理会，所贵速得了当。臣等详认北界累行公文，必定须要见雄州回报如何，方令臣等过界。今有下项短见，谨具奏闻如后。一、若雄州不与回报，或虽有回报，内称只是回谢，更无可商量，即恐北人未肯令臣等依例过界，臣等必直在雄州等候。万一迟留大段日久，至时须有处置。若令只在边上伺候，又缘卒无期程，下面如何收结，却回阙，将来如何了当，预有定论。恐日复一日，渐成蹭蹬，难为回改。一、若回报北界云已令臣等商议，又缘疆界已定，要无可商量；既言商量，北人必须要果决言语。臣等若执旧说，则北人必云圣旨令来商量，臣却只执旧说，即是与圣旨不同。若只以今来圣旨问答，又恐疑是臣等推托迁延之语，亦不依应得商议二字。必谓臣等藏惜恩旨，以为己功，必致多方邀索。右谨具如前。臣等看详代州地界，若只以萧禧带去文字下可移改，则恐更难令审行商议；若不与回报，或言更无商量，又恐不纳使人。今来涿州牒称准北朝圣旨，恐于事理须著回报。除朝廷别有处置自听朝旨外，若只依萧禧带去事理，欲乞将四月二十九日枢密院劄子内但请北朝别遣横使，仍尽赍著实文据，至南朝理会，所贵速得了当一节，分明劄与雄州，令回报北界，亦恐无妨。虽然所受圣旨令臣等如北朝说及黄嵬大山等处地界未系擗拨，更要商量，方令说与上项言语，缘今来北界十日内三次牒来理会，日后只有更深，必无不说及之理。备如臣等过界方说，即与牒去事理无异，但免致界首邀难往复。若下面不免回改，即恐愈伤事体，费力收拾。伏望朝廷审赐详酌，早降指挥。

〔贴黄〕臣等今来有此短见，盖为到边上所遇事理，正与本职相关，须合委曲陈述奏请，伏望朝廷详察。又臣等近到雄州，体访得北人巡马界口铺之类，多般生事，虽未必实欲作过，窃虑旷日持久，事绪转多，彼此收摄不得，别致争竞。伏乞早察事机，深赐详处。又北人逐次来牒，雄州各即时奏闻。臣等恐因近降到圣旨文字，请计会臣等看详。若事理全备，即更且迁延回牒，等候臣等此状回降朝旨施行，乞早赐指挥。

江南大都皆山也，可耕之土皆下湿。厌水濒江，规其地以堤而蓻其中，谓之圩。芜湖县圩之大者，唯荆山之北，土豪秦氏世擅其饶，谓之秦家圩。李氏据有江南，置官领之，裂为荆山、黄春、黄池三曹，调其租以给赐后宫。本朝以属芜湖县，租还大农。太平兴国中，江南大水，圩吏欧阳某护圩不谨，圩以废。废且八十年，其閒数欲治之，辄为游说所格。有司藏其议，一车不能载。嘉祐六年，转运使武陵张颙、判官南阳谢景温复会其议，使宣州宁国县令沈括图视其状。括还，以谓前之以为不可兴者，说皆可讲也。其一，以谓秋夏之水非广泽无所容，排其二十里以为墟，则二十里之水将无所受，溢则为害，不补所得。夫丹阳、石臼诸湖，圩之北藩也，其绵浸三四百里。当水发时，环圩之壤皆湖也，如丹阳者尚三四。其西则属于大江，而规其二十里以为圩，岂遽能为水之消长？是说之无足患一也。又曰：圩之西南迎荆山为防，江出峡中，则水壅以灌山东。今其下荆山之西流皆不能百步，折其堤以达荆山之冲，弃以与江二百步之广，则水无所迫。不幸而壅，则其阻在荆山之西，非圩之为祸。其东则播为枝流，以分其委。是说之无足患二也。又曰：圩水之所赴皆有蛟龙伏其下，而岸善崩，向之败未尝不以此。盖圩之水凿堤而出，酾于堤外，其下不得不为渊。渊深而岸隤其中，非所当怪也。今当凿下为复堤，障水出于数十步之外，注之江中，则渊者在数十步之外，其淫衍渐隤，不能数十步以为圩败。是说之无足患三也。又曰：自圩之废，纳租而茭牧其閒者百馀家矣，一旦皆罢迁其业，势迫必且为奸。此尤不然。圩成固且与人，夺之人而与人，虽力不足为圩害，何所取于义？昔之茭牧者，今使之得耕其中，势不以耕而易茭牧，固茭牧之所愿，非得使之为奸。是说之无足患四也。又曰：圩之东南滨于大泽，风水之所排，堤不能久坚也。此其地非有斩然崛起之势，陵迟而来者皆百馀步。傅堤为柳百行，其下搴苇以列艺之，则水之所齿者在百步之外，而堤未尝与水遇。其为堤之址数丈以广，而末锐才数尺，无与水忤，使其势不得与我争。是说之无足患五也。谢君雅知其可为，及是请之，奏其词上，即报可，赐作者粟三万斛。使者持诏书径发属县，不复关白所司。所司以为憾，上书言其不利。书三上，果诏追罢前报。转运使可者使判官上对，以谓役且起，所发已万计，业不可罢，圩且成，归罪所司，即败者重坐之，无敢辞，乃遂兴之。方是时岁饥，百姓流冗，县官方议发粟，因重其庸以募穷民。旬日得丁万四千人，分隶宣城、宁国、南陵、当涂、芜湖、繁昌、广德、建平八县。主簿宣、子骏、舜元、泽、瑾、杰、载分部作治，仪披总五县之丁，授其方略。转运司移其治于芜湖，比日一自临观。于是发原决薮，焚其菑翳，五日而野开。表堤行水，称材赋工，凡四十日而毕。其为博六丈，崇丈有二尺，八十四里以长。夹堤之脊列植以桑，为桑若干万。圩中为田千二百七十顷，取天地日月山川草木杂字千二百七十名其顷。方顷而沟之，四沟浍之为一区。一家之浍可以舫舟矣。隅落部伍，直曲相望，皆应法度。圩中为通途二十二里以长，北与堤会，其袤可以两车，列植以柳。为水门五丈，四十日而成。凡发县官粟三万斛，钱四万。岁出租二十而三，总为粟三万六千斛，菰蒲桑枲之利为钱五十馀万。圩既成，天子赐其名曰「万春」。其始格议者滋不快，更造异说，务危伤之。后四岁，郡国十八大水，江浙汉沔閒所在泛人，庐舍流徙皆以万计。宣池之閒，圩之沈者千馀区，而万春独屹然藩其一方，群小圩皆恃以无毁。先是万春适就，又过其东十五里筑圩曰「百丈」。其工半万春，因其旧器材槁委之郡邑，使者不复亲临矣。典议复非老习，多少年喜事，易之弗为意。方大水也，百丈在沈中。欲中伤有司者，漫言万春亦没。御史以为言，天子遣使者临视之。使者新用事，欲立威，不肯直有司，盛论百丈不当立，劾奏转运使，追其前对诏书无状，使判官皆坐谪，而百丈会废。或者以谓水害衡被天下如是，数十年、百年傥一有之。宣池之閒，圩之亡者以千数，而百丈独蒙其名，使者义不直。虽然，水之为祸不常，而百丈适遇其不幸，始时人固有以为不可兴，兴且复败者，百丈岂不既败矣乎？是欲使听者不惑不可得，而又欲廷中悬决其是非得失于千万里之外，置弗治，有司晏然视其败而不为意，此固理之难蕲者。予独悲夫作者之意，尝谓子言天下之财不足以相养，岂独野人之忧，在上者所当任也。江南之斥土如万春者数百，襄汉青徐之閒，人益希，其过江南者不赀，异时有言其可耕者，天下莫之应也。予且使天下信之，故其治万春甚力。其挑众独任，犯患难而不顾者，意岂独万春而已也？一万春之成，未足信于人，而人固已信百丈之败矣。始之欲以为唱者，乃所以实天下之毁者也。予以谓天下之事，其势常若临危之物，众人引之不能进，一人排之则哗然往矣。盖处顺势者易为力，矫众违者难为功。成功者常处于顺势，至其不偶，乃出于异端，固君子谓之有命也欤！予观《万春圩图》，乐其成功，而又悲百丈之不幸，乃辑其说而序其下。

予尝论治病有五难：辨疾、治疾、饮药、处方、别药，此五也。今之视疾者，唯候气口、六脉而已。古之人视疾，必察其声音、颜色、举动、肤理、情性、嗜好，问其所为，考其所行，已得其大半，而乃遍诊人迎气口、十二动脉。疾发于五脏，则五色为之应，五声为之变，五味为之偏，十二脉为之动。求之如此其详，然而犹惧失之。此辨疾之难一也。今之治疾者，以一二药书其服饵之节授之而已。古之治疾者，先知阴阳运历之变故、山林川泽之窍发，而又视其老少、肥瘠、贵贱、居养、性术、好恶、忧喜、劳逸，顺其所宜，违其所不宜，或药或火，或刺或砭，或风或液，矫易其故常，捭摩其性理，搏而索之，投机顺变，间不容发。而又调其衣服，理其饮食，异其居处，因其情变，或治以天，或治以人。五运六气，冬寒夏暑，旸雨电雹，鬼灵厌蛊，甘苦寒暑之节，后先胜复之用，此天理也。盛衰强弱，五脏异禀，饮食异好，循其所同，察其所偏，不以此一形彼不一，不以一人例彼众人，此人事也。言能不传之于书，亦不喻之于口。其精过于承蜩，其察甚于刻棘。目不舍色，耳不失声，手不释脉，犹惧其差也，授药遂去，而希其十全，不其难哉？此治疾之难二也。古之饮药者，煮炼有节，饮啜有宜。药有可以久煮，有不可以久煮者。有宜炽火，有宜温火者。此煮炼之节也。宜温宜寒，或缓或速，或乘饮食喜怒而饮食喜怒为用者，有违饮食喜怒而饮食喜怒为敌者。此饮啜之宜也。而水泉有美恶，操药之人有勤惰，如此而责药之不效者，非药之罪也。此服药之难三也。药之单用为易知，复用为难知。世之处方者，以一药为不足，又以众药益之。殊不知药之有相使者，有相反者，有相合而性易者。方书虽有使佐畏恶之性，而古人所未言，人情所不测者，庸可尽哉？如酒之于人，有饮之踰石而不乱者，有濡唇则颠眩者。黍之于人，有终日抟漉而无害者，有触之则疮烂者。焉知药之于人无似此者？此禀赋之异也。南人食猪鱼以生，北人食猪鱼以病。此风气之异也。水银得硫黄而赤如丹，得矾石而白如雪。人之欲酸者无过于醋矣，以醋为未足，又益之以橙。二酸相济，宜甚酸而反甘。巴豆善利也，以巴豆之利为未足，而又益之以大黄，则其利反折。蟹与柿尝食之而无害也，二物相遇，不旋踵而呕。此色为易见，味为易知，呕利为大变，故人人知之。至于相合而之他藏、致他疾者，庸可易知耶？如乳石之忌参术，触者多死。至于五石散则皆用参术，此古人处方之妙，而世人或未喻也。此处方之难四也。医诚艺也，方诚善也，用之中节也，而药或非良，其奈何哉？橘过江而为枳，麦得湿而为蛾。鸡踰岭而黑，鸲鹆踰岭而白。月亏而蚌蛤消，露下而蚊喙斥。此形气之易知者也，药性岂独不然乎？予观越人艺茶畦稻，一沟一垄之异，远不能数步，则色味顿殊。况药之所生，秦越燕楚之相远，又有山泽膏瘠燥湿之异禀，岂能物物尽其所宜？又《素问》说：「阳明在天，则花实戕气。少阳在泉，则金石失理」。如此之论，采掇者固未尝晰也。抑又取之有早晚，藏之有焙烺。风雨燥湿，动有槁暴。今之处药，或有恶火者，必日之而后咀。然安知采藏之家不尝烘焙哉？又不能必。此辨药之难五也。此五者大概而已，其微至于言不能宣，其详至于书不能载，岂庸庸之人而可以易言医哉？予治方最久，有方之良者，辄为疏之。世之为方者，称其治效常喜过实。《千金》、《肘后》之类尤多溢言，使人不复敢信。予所谓良方者，必目睹其验，始著于篇，闻不预也。然人之病如向所谓五难者，方岂能必良哉？一睹其验即谓之良，殆不异乎刻舟以求遗剑者？予所以详著其状于方尾，疾有相似者，庶几偶值云耳。篇无次序，随得随注，随以与人。拯道贵速，故不暇久伏待完也。沈括序。

闰四月十九日，离新城县。五月二十三日，至永安山远亭子，馆伴使琳雅、始平军节度使耶律寿，副使枢密直学士、右谏议大夫梁颖二十五日入见。二十七日，入帐前赴燕。二十九日，就馆赐燕，差枢密副使杨益戒押燕。酒二行，益戒令人传语有圣旨，请立。臣括等寻离坐，于帐前与益戒、寿、颖等对立。益戒云：「奉圣旨，昨来蔚、应、朔三州地界公事，朝廷两遣使人诣南朝理辨。今来蔚、应两州已是了当。只有朔州一处未了，终是难停往复。未委卿等昨离南朝日，有何意旨了绝」？臣括答云：「河东地界并已了当，差括等来回谢」。益戒云：「只是蔚、应两州已了，朔州地分俱未了绝」。臣括答云：「括等只是差来回谢，此等公事不敢预闻」。益戒云：「今来系是圣旨宣问，侍读、馆使须合应报」。臣括答曰：「此事虽不是本职，不敢预闻，既是承准宣命，有所知者，不敢不对。昨来理辨三州地界，但北朝稍有照證处，尽已擗拨与北朝。如黄嵬大山、天池子，各是照据分明，难议应副」。益戒及馆伴梁颖皆言黄嵬大山自来系北朝地土。臣括答云：「不委北朝有何文字照證」？颖云：「南朝有何照證」？臣括答云：「南朝收得北朝照證甚多，亦有十年前照證，亦有今年照證，亦有州县照證，亦有圣旨照證。且说最先北朝重熙十一年，北朝差教练使王守源、副巡检张永、句印官曹文秀，南朝差阳武寨都监翟殿直、崞县令教练使吴岊同行定夺，以黄嵬大山脚下为界，自后顺义军累有公牒，皆称黄嵬大山脚下为界，岂不分白」！颖云：「此只是定夺苏直、聂再友地界，即非两朝地界。两朝地界自在近南分水岭为界」。臣括答云：「当时先为苏直、聂再友侵耕过南朝地分，累经理辨。康定二年，南朝圣旨，岂可以琐细民务轻闻朝廷？以两朝和好事重，更不理会，只仰以苏直、聂再友所耕地外卓立烽堆，永远为界，北朝所以差上件官吏同行定夺。若是北朝腹内百姓地土，何烦南朝圣旨及两朝差官？今若言所定黄嵬大山脚只是苏直、聂再友地界，既不是南朝地界，不委以南邻著何人田土」？颖等无语。臣评言：「昨来北朝国书并白劄子内理会事目，如瓦窑坞、李福蛮、水峪、义儿马铺及三小铺、西陉一带等处，南朝虽有文字照验分白，但以交验贼踪，或捉送逃走军人，各依长连城、六番岭关子口铺并非两朝为界去处照据界限，并雁门、胡谷寨以东数寨下经治平年发遣铺分，朝廷已不论有无照證，更不理会，并应副北朝事理已尽。其黄嵬大山自有原定界至脚下为界文字，其天池又有顺义军开泰五年牒，称系宁化军地分，照验分白，今来更有甚商量」？颖又云：「南朝照验文字，在河东时见刘少卿等将出数件照验，亦是难为案据，故为拖延」。臣评答云：「学士们在河东时只争閒事，几时曾理会地界」？颖又云：「天池地分自属北界显然。若天池神堂不属北界，因何却是北界行牒修葺」？臣评答云：「既属北界，因何却是南朝修葺」？臣括又云：「南朝庙宇自是顺义军越界横管。譬如代州若牒朔州，云鄯阳县廨宇损漏，请疾速修葺，便也可以夺得鄯阳县也」？颖云：「鄯阳县廨宇损，干代州甚事？因何牒得朔州修葺？有何义理」？臣括答曰：「南朝天池庙损，干朔州甚事？因何牒得宁化军修葺？自有顺义军横管，岂可便为凭据」？颖云：「今来蔚、应、朔三州地分内，蔚、应州地界已了，只是朔州地分界至未了，侍读、馆使因何便言回谢」？臣评答云：「北朝理会数事，理有可否，可者已从擗拨，否者难便商量，怎生不回谢」？臣括又云：「两朝通和七八十年，使人一往一来，自是常礼。地界公事，括等岂敢预闻？适为圣旨宣问，使人已据确实理道开陈，更有何商量」？颖又云：「康定二年未定界至已前，以何处为界」？臣括答云：「以六番镇为界」。颖云：「本是黄嵬大山分水为界，不委南朝却以六番岭为界，有何文字照證」？臣括答云：「若要南朝照證文字，却㬠有。不委北朝以分水岭为界，以何文字照證」？颖云：「此中文字更不少，侍读且将出南朝照證文字来」！臣括云：「但请将出北朝照證文字」！颖等无语。臣评云：「自来是长连城、六番岭为界」。颖云：「有甚照證」？臣评答云：「自来长连城、六番岭一带，关子口铺便是南北分界去处。前后北朝州县交验贼踪、送还逃走军人，文牒㬠多，便是界至去处。今来南朝虽有此等文牒照验分白，为只是因事该指铺分界至，不是特指定属南属北文字。今本朝更不论有无照据，已依白劄子内处所擗拨应副北朝了当。黄嵬专有两朝差官立定界至文字，及有顺义军累次公牒，并特指说黄嵬大山脚下为界。天池又有开泰五年顺义军牒，特指说系属宁化军地分，并是北朝文字，理道分白，怎生改移」？颖又云：「西陉一带地方亦有未了。自第一、第二、第三、第四、第五远探、白草铺分割，因甚自北以西便挑下分水岭，却向平川中指古长城为界」？臣括答云：「此处便是分水岭。不向此中为界，更向何处为界」？颖云：「此处岂是分水岭？分水岭自转向南下去，白草铺望古长城，只是平川，何处有岭子」？臣括答曰：「莫是学士不曾见彼处地形？镇著分水岭，因何却唤作平川？兼此分水岭以南，尽是南界铺寨及弓箭手铺子止杀，向南更怎生去得」？颖曰：「虽有铺子，总是南界侵过分水岭北盖却，自合拆移，岂得却将铺子为硬界」？臣括答云：「此许多铺子自是在分水岭南，北朝素知，兼有北朝圣旨照證，怎生不是硬界」？颖云：「圣旨道甚」？臣括云：「萧琳雅赍来圣旨、劄子内称，南朝侵过分水岭以北，盖却小铺子三坐，、义儿马铺，皆合拆移近南，于分水岭南修盖。因何不说道土磴、石跌地分侵过分水岭，盖却铺子并义儿马铺」？颖云：「土磴、石跌铺子不少，劄子内不成便说得许多铺子」？臣括答云：「若实是侵过分水岭北，即须著说，有甚说不得？自是不干著分水岭，故不说著，更何烦理会？今且说黄嵬大山，北朝更有何照据（括自注云：「北界涿州累牒并理会西陉地界未了，今颖如此争辨，臣括以此言答之，颖知理屈，自此后更不曾言著黄嵬大山、天池子。」）」？颖云：「东西一带尽合以分水岭为界，因何黄嵬大山不以分水岭为界」。臣括答云：「东西一带尽以分水岭为界有何文字照据」？颖云：「㬠有南朝州军行过来文字照据」。臣括云：「只是胡谷寨以东有文字，尚也凭不得，干黄嵬大山甚事」？颖云：「既是一处照得以分水岭为界，即东西尽合以分水岭为界」。臣括答云：「若是一处以分水岭为据，尽要以分水岭为界，即西至岢岚军，东至檀、顺，尽合以分水岭为界也。如此怎去得」？颖云：「因何说得檀、顺，有何道理」？臣括答云：「既云东西尽合以分水岭为界，即须如此。学士元来也知去不得里」！臣评随云：「侍读只是说喻」。颖又云：「天池子有何照證」？臣括答云：「有开泰五年顺义军牒，地里属宁化军。只此照證，最是分白。其馀㬠有文字，更不须言」。颖云：「只是紧执定这个文字」！臣括云：「这个文字不执，更执甚文字」！颖云：「这个只是州县一时错误行遣，当时官吏若在，必不轻恕」。臣括答云：「但没便宜底文字，便总道错误即休，怎生使得」！颖云：「既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族，在彼住坐放马半年有馀，无人发遣」？臣括云：「既是顺义军有公文认下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合来侵入南界地分住坐」！臣评曰：「边上地界接连去处，平时无事，两朝人往来樵采放牧，又有何不可？岂为时暂住坐便来侵占为自己田地」？臣括又云：「譬如民家，去别人地内居住一世、两世，若执出契书，亦须夺却。住坐半年岂足为凭！南朝只是守执北朝文字，乃是实据。当时纵不发遣，自是北人不合侵越。后来又拆却铺，立却十八个烽堆、七个铺子，岂是不经发遣」！相次有一人裹拳脚幞头，自近前助说，臣评认是昨来萧禧随行都管高思裕，臣评却云：「且容侍读、评与枢密给事、馆伴琳雅、学士说话，不销得你搀说，且退」。思裕即退。后臣括又云：「如黄嵬大山、天池子不惟有向来所陈逐次照据，兼萧扈、吴湛国信来时有北朝圣旨。为今来已指立烽台标杆，开撅壕堑，兴功建立铺寨，即且依旧。北朝百姓也且教依旧，各更不侵占，岂不分白」！颖云：「此是萧扈、吴湛传圣旨，已行谪降了也。此文字怎生使得」？臣括云：「此是北朝圣旨，学士因何却言使不得」？颖云：「此是萧扈、吴湛错认圣旨，已行遣了」。臣括云：「顺义军牒即云州县错误文字，不经朝廷处分，待不使。今来圣旨又言是错，何故错得许多？今后更有照證文字，只学士道错了不成便休也？更理会个甚？括等自是回谢，亦难为与学士争口舌」。臣括更无言，稍退立。颖又却云：「昨来北朝理会五处地界，三处了当。若只有此二处，事体至小，因何却不理会了当？不知此二处元是与不是理会数」？臣括答云：「天池子元不是理会数（括自注云：「望颖回答，即引耶律荣来时劄子内落下天池子一节答之，颖却不问。兼萧琳雅赍来劄子内，亦只指著黄嵬大山脚下为界。」）」。颖沈吟思虑次，臣括随声曰：「莫又待道错」？颖又多说词理，大率并无照据。益戒数目颖令罢。臣括待其语定，曰：「学士更说千般道理，也不济事，须是要的确文字。南朝并无许多言语，黄嵬大山只八个字，曰『黄嵬大山脚下为界』。天池子祗六个字，曰『地里属宁化军』。此外非某所知，更无可议论」。臣括又退后立，益戒云：「今来圣旨所问，如何回奏」？臣括答云：「但告枢密给事回奏，括等来时，祇是回谢，别无圣旨令来商议公事。若是地界擗拨因依，适来已具咨闻。本朝只是守得『黄嵬大山脚下为界』及『地里属宁化军』两句确的照据」。益戒遂顾寿、颖：「如此且休」。遂相揖就座再坐，酒三行，益戒又云：「两朝和好事重，侍读、馆使早与了绝却好」。臣括对云：「有何不了绝？南朝道理适来已曾咨闻，自馀非括敢预」。颖犹持昏赖之意，复申前说，臣括对云：「两朝和好七八十年，旷古未有。昨来入界，见两朝万里农桑，人民富庶，此是两朝祖宗盛德鸿美，岂可以边界小事有伤和好大体？盖是理难应副，非是占却」。益戒云：「两朝和好，生灵受赐，侍读、馆使须体朝廷意，早与了当，却庶免往复」。臣评对云：「继好息民，生灵受赐，诚如枢密给事之说」。臣括云：「只为南朝照验分白，难为应副，兼事亦不由使人」。臣评云：「这些土地得失，不系两朝损益」。颖云：「北朝㬠有照验文字，为侍读、馆使坚言只是回谢，不肯商量，料得咨呈亦不济事」。臣括云：「南朝只是守得『黄嵬大山脚下为界』及『地里属宁化军』，馀外非括所知，亦不烦相示」。颖又云：「只如赤泥胶、段家堡也㬠有事未了。在重熙十二年，百姓石廷直理会疆界，赤泥胶近南㬠有地里在。只是侍读、馆使不肯商量，未欲咨闻」。益戒云：「且做黄嵬大山脚下为界，未委东西石廷直等地土合如何」？臣括答云：「若是援引石廷直所争地土文字，即是已定却黄嵬大山脚下为界，东西地土自有始證（括自注云：「重熙十二年，顺义军曾牒代州理会石廷直地土一牒，内云：须指定黄嵬大山脚下为界。其意欲先认杀黄嵬大山脚下为界，却要一直向东，包占古长城以南地土，南北三十馀里，东西𥋧长。臣括所以称即是已定却黄嵬大山脚下为界，其东西土地自有买马城及古长城止杀。臣括所以言自别有照据。」）」。益戒等晓会，不再言。颖觉理屈，却急言黄嵬大山须是分水岭为界，且论赤泥胶、段家堡。臣括更不答，酒六行，起谢恩毕，展状，与益戒相别。六月一日，赴横燕次，马上寿等谓臣括曰：「侍读备录见示南朝圣旨，已檄申枢密院也」。六月一日，横燕酒二行，押宴耶律晕令高思裕传语云：「皇帝差杨副枢传宣」。臣括、臣评各起立帐前，良久，杨益戒来云：「皇帝传宣：今日枢密院、中书同进呈卿等来南朝圣旨，除续有回文外，其閒节次行遣，并先已闻达，即无不闻达事。其萧禧不肯朝辞，只为公事未了，须至在彼商量了当。所有萧禧倚柱立不肯下阶一节，待与问当。此外有黄嵬大山、天池子未了当，卿等必须带得南朝圣旨来商量。这起若不了当，必是不绝往复」。臣括、臣评答云：「谨审圣旨，南朝只欲闻达，恐臣括、臣评蒙蔽。所谕萧禧倚柱一节，待与问当，深见圣意敦重和好事体。候括等到南朝，一一闻达」。臣评对云：「上承圣谕，足见敦尚和好之体。然自见行问当萧禧以上一节，宣谕评等，当一一归奏南朝。其黄嵬大山、天池，北朝言未了公事，使人虽闻，即不敢归奏」。益戒云：「到底来是不肯商量便是也。不知除此外，南朝皇帝更有何意旨」？臣评对曰：「若得本朝指挥来商议，岂敢不商议」？颖又云：「蔚、应、朔三州地土，两州已了，惟有朔州地分黄嵬、天池未了，况的是当朝久来地分，今来须要了当」。臣评云：「奈何南朝所执照据的确，甚是分白。但恐北朝边臣生事邀功，上惑朝廷未已。枢密给事，北朝执政大臣，请试思南北两朝通好七八十年，兄弟叔侄情契如此，不知这件小事消与不消如此计较」？益戒云：「事小则固是也」。臣评又云：「乞枢密附奏皇帝，此北界议论，是两朝皇帝家国事，或恐内外臣僚为已兴议论，却不敢自罢止。更望皇帝自奋英断，早指挥了绝则好」。益戒云：「此事并是出圣意」。颖云：「却道是公事不出圣意便是也」。臣评对云：「评意道恐群臣议论不决，更乞特出自圣断也，几时不出圣意来？方说话次，当便捉一两字来评执使人，于理不可」。颖云：「莫馆使错」？臣评云：「评不错，是学士错」。颖云：「这些公事㬠小」。臣评又云：「既言事小，到这里也好了当也」。益戒云：「地界未了，侍读、馆使必须别带得南朝圣旨来。此起须要了当，今是圣旨宣问，不可隐藏。况前来文事，尽言差来审行商议，兼令将带照證文字来北朝理辨，必须带得照据文字来」。臣括答云：「南朝元差审行商议，后来改作回谢，累有公文关报北朝。照据文字元曾承受得，后来改作回谢，朝廷却尽取去也。今来只是回谢」。益戒又云：「侍读、馆使虽用回谢，离南朝后，北朝再有牒去，言黄嵬大山等处地界未了，且令使人审行商议，恐到关推故不肯商量。文字到后，南朝别有指挥」。臣括答云：「都不知北朝再有文字。到雄州后，续领得本朝圣旨，内坐却据雄州奏到北朝涿州牒，却欲令括等审行商议。后面奉圣旨，沈括等元只是回谢，已起发前去讫，难为更令商议。并劄下雄州令牒涿州闻达，不知曾见此文字否」？益戒云：「也见」。括云：「此便是圣旨也，更有何隐藏？况两朝通和，南朝臣僚到北朝，更与北朝臣僚一般，岂敢对圣旨不实？兼地界已是了公事，真不须如此理会。黄嵬大山、天池子照据是分白，又是已一一开陈讫，今来使人更岂敢预闻他事」？押宴耶律晕令高思裕云：「天池子自来乙室王在彼下帐，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐」？臣括答云：「南朝地界文字分白，自是乙室王不当过界住坐。兼有其照据，岂可不据文字，只据口也」？晕又曰：「文字是在前，乙室王下帐在后，今合用前来照證，不知合用后来照證」？臣答云：「若要在后照證，则本朝修盖铺屋又在后。若以在前为据，则本朝所执文字在前。两头总是南朝有道理，更何须议论」！颖又云：「且容问天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土」？臣括答曰：「是南朝地土，学士何故不知」？颖云：「既是南朝地土，因甚却要北朝行牒修葺」？臣评答云：「昨日已曾咨闻，既是北朝地土，因甚却牒南朝修葺」？颖又云：「如吴湛所传圣旨，已是失错。一行上下，皆已行遣了也。岂可便作凭据」？臣括答云：「北朝自行遣了萧扈、吴湛，括怎生得知？只是据得圣旨。况上项圣旨至今已是多少年岁？如今却旋道是错，莫行不得」！益戒云：「些小公事，北朝只是早要了当，只为南朝未肯了当」。臣括答云：「南朝为早要了当，所以擗拨许多地土，更有甚未了」？益戒又云：「侍读、馆使也合要早了」。臣括答云：「通和美事，普天率土皆要早了，何独使人？事理分白，自是北朝称是未了，系在北朝。使人只陈说得道理，了与未了，括岂敢知」？益戒云：「诚是。侍读怎与夺得他朝廷事！只恐别曾带得圣旨来」？臣括答云：「实别无圣旨」。晕及颖只是重叠言前来曲说。臣括云：「此等言语累经示及，皆无凭据，本朝只据得文字，别无商量」。益戒、颖同言：「今来圣旨，只是恐侍读、馆使别带得事来。侍读、馆使只是回谢，别无圣旨便是也。只如此回奏如何」？臣括答云：「只是如此」。梁颖犹纷纷未已，臣括遂退立，揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。此时酬答往来约一时辰，语言重叠，更不备载，大意止如此。酒三行，颖又云：「北朝甚有照證文字，但侍读不肯商量，更不敢奉呈」。臣括已知颖别无文字，此乃迤逦之词，答云：「学士如此言，必是别有文字，且请牢收取」。酒罢，马上颖又言黄嵬大山事，词语极多，臣初并不曾答，直候颖言语稍閒，乃谓之曰：「不须如此繁说，若有好文字，只消一句。学士凡说黄嵬大山，都不肯说著『脚』字，怎奈何文字上总有『脚』字。前来顺义军牒虽曾暗落下『脚』字，后来累经理会，今年萧琳雅来时，劄子上已却认了也，学士必应知之。假如除却『脚』字也无妨，只如重熙十二年七月十八日，顺义军牒内称：『六蕃岭直南，至黄嵬大山四十里』。此处无『脚』字。试请六蕃岭直南打量四十里，看到得黄嵬大山甚处？又云『段家堡西南至黄嵬大山三十里』，亦无『脚』字，亦请打量看到甚处？假令去却『脚』字，只将地里打量，也只打量得山脚下，何况元更有『脚』字。括更记得似萧琳雅持来劄子理会南侧北侧是如何，学士因何却不说著」？颖云：「此是楼板、云内两寨接界处照證，这底且休，且未理会，此中更别有照据在」。遂别说道理，臣括急鞭止之曰：「且请休别说，且请理会了楼板、云内寨界至看。劄子内言：『楼板寨西南至黄嵬大山南侧为界』。不知楼板寨西南甚处得黄嵬大山？莫却在东北上无？学士更且子细勘会，这个是北朝自攀引底照据文字」。劄子引张庆文字云：「楼板寨西南至云内寨，以黄嵬大山南侧为界」。黄嵬大山乃在楼板寨东北，颖已知劄子内所引失證，故前后并不肯说著此一节。臣括提问颖，颖自知理屈，但多方回避，不肯当。颖云：「此项待别有咨闻，这里别有照證里」！臣括遂笑之曰：「学士许多时在河东理辨地界，却被萧琳雅了当却。学士须著且恁争辨，不成惣无言也。学士河东时好与了却，如今已被萧琳雅了当却，学士才待去这两段田地上做工夫，莫后时也」。颖云：「是何？颖却是争功也」？臣括又云：「学士北朝名臣，括在南朝久闻盛名，今日事正好裨赞朝廷，早了却好」。颖惟称谢，然言语重复不已。臣括答曰：「括醉也，不及一一奉言，且望不怪」。适值渡一小涧子，臣括与耶律寿先过，颖未过閒，臣括策马先行，颖更说话不得。颖却笑顾臣评曰：「侍读只是拣便宜处说，没便宜处便推醉也」。直至帐前，马上相揖，遂散。此时言语往还，马上行约十馀里方散。初二日，射弓次，颖又顾臣评云：「昨日所说地界公事，蔚、应二州已了，只是朔州地分黄嵬、天池如何了绝」？臣评云：「此虽是小事，亦无可商议。但北朝皇帝指挥了绝，即便可以了绝也」。颖又云：「天池子既是南朝地土，自来口铺在甚处？因甚直至苏钤辖时，方始移铺子向北下安置」？臣括答云：「自家地内近北取便拆移，有何不可」？颖云：「自家地内盖铺子，因甚却领许多军兵何用」？臣括答云：「当时有无军兵括不知。若实曾领军兵前去，必是怕北界非理约拦。将官到极边便将引军兵，亦是常事」。臣评云：「自家地内掘壕堑有何不可？既是掘壕盖铺，须得人功，不知当时是引军兵，差人夫来？缘当时是部领人夫，怎生今日便指作军兵恶模样」？颖又云云不已，臣括答云：「此来括等奉命回谢，本是传达两朝欢好，以礼会聚，不成却与学士斗颊舌也！但请详取文字，不烦如此」。颖又云：「黄嵬大山元只是定夺苏直地界，侍读今却要作两朝地界，恁地怎生教凭文字」？臣括答云：「文字指定黄嵬大山脚下为界，尚不凭用，更凭用甚文字」？颖云：「累曾奉闻，元定夺苏直、聂再友地土文字云『北至张家庄』，若当初是定夺两朝地界，何故声说北至如此？显只是定夺聂再友田土，岂得指作两朝地界」？臣括答云：「且得学士记得元文字分白，得子细说与学士。若说著北至字，却是南朝㬠有道理。且得学士自记，容括咨闻。元是定夺文字，称『东至买马城，南至黄嵬大山脚为界，西至焦家寨，北至当界张家庄』。四至内因甚只北至独有『当界』二字？既只是北面至却『当界』，即东面、南面、西面不是南朝，更是何人地土」？颖云：「侍读道是苏直田土北面方是北朝地分，便是也，恁地有何文字照据」？臣括云：「括不恁道，其四至地内是康定二年南朝剖与苏直地土，北面是北界旧界，东面、南面、西面并是南朝见今界至」。颖云：「有何文字照据」？臣括云：「更要甚文字」！颖云：「本朝自有照据，未欲一一咨闻」。臣括云：「此是两朝正行定夺底文字，只恐更有别文字，也只改移这个不得」！四日，就馆夜筵，酒数行，颖顾寿又说起黄嵬、天池，又顾臣评云：「馆使、侍读莫须与他商量了」。臣评云：「只为不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？学士累历，必亦晓得」。又云：「天池除开泰五年后，更有甚照据」？臣评云：「有」。臣评因顾臣括，臣括答云：「更㬠有文字，只是此数个文字分白的确，更不须别文字也。至如天池子，太平四年二月十二日牒，于天池子西北过横岭子，批却签子木一株，其签木南至南界约三里。如此文字㬠多，但一件文字可用后，其馀更何必援引」？颖审听之，便向座旁与高思裕番语数句，如有共记之意。臣评又云：「南朝照据㬠有，今且略陈所记耳」。颖又顾臣评曰：「前来侍读说道，黄嵬大山、天池子曾有北朝国信使带过圣旨去定了界至，怎生道不知国信使是谁？颖忘了也，试言看」。臣括答曰：「是萧扈、吴湛。累曾共学士理会，何故得忘了」？颖云：「萧扈、吴湛带去圣旨，不知是有文字？为复只是口说」？萧扈、吴湛来时，只是口说，卒无文字。梁颖前来理会时，盖是记不得，遂称错了圣旨。今必是旋去探寻案卷，见得只是口说，却欲来赖此圣旨，具在下文。臣括答曰：「口传圣旨」。颖云：「恁地有甚凭据？萧扈、吴湛见在此，当初何曾有圣旨」？臣括答曰：「此是北朝圣旨，学士因甚却道有甚凭据？学士前日赐燕日与横燕日，两次对制使及一行人众，称是『扈萧、吴湛错了圣旨，上下一行，各已行遣了也』。括与学士理会言语，莫往覆三二十转。因何今日旋去检本子来，却道何曾有圣旨」！颖云：「上下一行惣行遣了，不是说萧佶，几时说道行遣著萧扈、吴湛」？臣括答云：「是何？萧佶是治平旧址，拨与北朝多少时也？此回便有甚因依，说到萧佶身上？此来从头只是理会黄嵬大山、天池子，因甚说行遣萧佶？有甚交涉」？颖云：「颖不曾道行遣了萧扈、吴湛」。臣括曰：「学士对制使及一行人众道了二三十度，言犹在耳，怎生便讳得？兼此事却有凭据。当时萧扈、吴湛虽是口传圣旨来，缘南朝却有圣旨、劄子，坐著萧扈、吴湛言语，已指挥各守地界，亦请北朝依此指挥，边臣不得更有侵越。此劄子是萧扈、吴湛自赍回。兼北朝已有行遣文字到边上，边上各曾有公文照会，怎生讳得」？颖云：「这里不见有文字」。臣括但笑而不答，颖亦不固争，似有惭色。酒行至十四盏，臣括等共辞之。颖固留，坚言只十盏也。臣评笑谓颖曰：「不是侍读面前以榛实记数甚分白，这酒巡莫不尚厮赖」？寿、颖共发笑。臣括顾臣评云：「前后学士所辨言语甚好，学士不错，学士对南朝使人须著如此理辨方是也。必然与朝廷密论时，自须依理道。前后咨闻事理，学士心岂不晓？言语且须著恁地不错」。颖云：「不如此，须要理会归实，岂是强词！颖云北朝照證文字亦㬠多，只是侍读、馆使未见，见后须知得不错也」。臣括答云：「萧琳雅持来劄子内，天池子并无一件文字照据，黄嵬大山只引著两件照据：一件楼板寨南侧为界底，前日已咨闻，全没交涉；一件称顺义军曾牒代州待于黄嵬山一带巡边，令代州告示人户知委。代州回牒只称告示人户知委讫，不知此文字何用？莫是执道代州不曾理会。至如近日北朝文字称今年在永安山受礼，今来馆舍却去永安山八九十里，不成便须在永安山尖上受礼也。顺义军人马从黄嵬大山脚下巡过去，唤做『黄嵬大山一带』，有何不可？又不曾去黄嵬大山尖上巡边也，代州何须理会？既言北朝照證文字㬠多，因甚劄子内只说此两件？必是此两件是最亲切底。最亲切底尚且如此，其馀即不言可知」。颖云：「不然，劄子内只是略举二件，此中㬠有文字在，只是侍读不理会，更不欲将出。南朝凭据文字如何见得？侍读必将得来。若见得南朝的确文字，朝廷须有商量」。臣括答云：「文字尽在朝廷，括非本职，不曾将来」。臣括见颖言朝廷须有商量，言语稍似婉顺，遂语颖曰：「两朝通好七八十年，这些事道理如此分白，不如早了，却是和好，各自守取道理莫好」。颖云：「南北和好固是好事，如今地界了后，更胜如旧日去也。旧日边上时有小争竞，只为河东地界理会来三十馀年也，至今未定叠，须至时有争竞。若此回了却河东地界，今后边上更无一事，和好更胜如前日也」。酒欲罢，颖云：「三两日来，朝廷有一个好商量。此小事，侍读、馆使早与了当著好」。臣括见其语似婉顺，遂答云：「公事已了十分，但北朝道了便了也」。

耕垦利于近，商贾利于远。今开银冶于极塞，客聚之民一旦成市，仰哺边粟，日耗军食。近宝则国贫，其势必然；人众则囊橐奸伪何以检察？朝廷岁遣单于银以数十万，以其非北方所有，故价重而契丹利之。昔日银城县、银坊城皆没于契丹，盖北人未知凿山之利也。若启之使能自致，则国中之币益轻，复何赖于岁饷之物？邻衅将自此始矣（《续资治通鉴长编》卷二六七。又见《宋史》卷三三一《沈括传》。）。

国中：右引作「中国」。

臣等伏见朝廷近因明堂赦恩，牵复左降官吏，首及沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京等。臣焘、臣安世权给事中日，已曾封驳。或闻得旨，令依前降指挥行下。兹事体大，不容差失，须致论列，庶存公议。臣等窃谓括以从官出帅方面，不能为朝廷绥怀外域，而创起边事，侥倖宠禄。及永乐陷没，兵民之死者以数万计，关陕疮痍，至今未复。先皇帝虽举责帅之典而赐以不诛，终缘忧伤，遂弃群臣。括虽万死，尚有馀罪。居厚等奉使一道，未尝宣布明天子之惠泽，而争为掊克，以希进用，使无辜之民困于暴令，流离转死，不聊其生，天下疾之，目为民贼。陛下初听政事，即令窜黜，四方传报，鼓舞相贺。终身废弃，犹未塞责，岂可援引常法，更加录用？议者以谓赦乃国之大事，不可失信，臣等窃以为不然。先帝之废沈括，天下皆知其欲谢死事之臣民也；陛下之贬吴居厚等，天下皆知其欲戒诛剥之官吏也。赦书止曰贬降官并与量移，即无已量移者与赦用之文。纵使有之而不行，则是小信失于括等数人，而全先帝与陛下仁爱元元之大信于天下。二者轻重，固不侔矣。更望圣慈，深察事体，收还误恩，允合舆议。

臣等伏见近日除授沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京差遣不合公议，门下省已行封驳，窃谓朝廷必以大礼之后，过恶例随湔涤，臣等以为不然。括首议再兴边事，丧师辱国，为先帝遗恨，罪不容诛，而得全首领，无复可以推恩矣。居厚欺君害民，诛求暴虐，掠为己功，归怨于上，罪当放斥，而得列󲦤绅，无复可以推恩矣。青与孝廉、子京，茍刻聚敛，流毒一方，附会诞谩，废失使指，重谴远贬，正当其罪。如此数人者，蹈犯凶桀，出于文墨，既不可以常法治之，亦不可以常赦宽之也。若使侥倖复起，夤缘再用，则群小振奋，蹑踵求伸，甚非朝廷之福，生灵之幸也。长奸之渐，所宜杜绝。伏望圣慈，面饬大臣，请不以常法治而贬降者不得以赦原。如天度兼容，未忍终弃，即于为恶之间，略加差别，特移青等一内地监当，括与居厚且令依旧，庶协大公，以惩群枉。

改历，重事也，昔之主其事者，无非道术精微之人，如太史公、洛下闳、刘歆、张衡、杜预、刘焯、李淳风、一行、王朴等，然犹久之不能无差。其馀不过递相祖述，依约乘除，舍短取长，移疏就密而已，非有卓然特达之见也。一时偶中，即复舛戾。宋朝敝在数改历法。《统天历》颁用之初，即已测日食不验，因仍至今，置闰遂差一月，其为当改无疑。然朝廷以一代钜典责之专司，必其人确然著论，破见行之非，服众多之口，庶几可见。按乾道、淳熙、庆元，凡三改历，皆出刘孝荣一人之手，其后遂为杨忠辅所胜；久之，忠辅历亦不验，故孝荣安职至今。绍熙以来，王孝礼者数以自陈，每预测验，或中或不中；李孝节、陈伯祥本皆忠辅之徒；赵达，卜筮之流；石如愚献其父书，不就测验晷景，止定月食分数，其术最疏；陈光则并与交食不论，愈无凭依。此数人者，未知孰为可付，故鲍浣之屡以为请。今若降旨开局，不过收聚此数人者，和会其说，使之无争。来年闰差，其事至重。今年八月，便当颁历外国，而三数月之间急遽成书，结局推赏，讨论未尽，必生诋訾。今刘孝荣、王孝礼、李孝节、陈伯祥所拟改历，及浣之所进历，皆已成书，愿以众历参考，择其与天道最近且密者颁用，庶几来年置闰不差。请如先朝故事，搜访天下精通历书之人，用沈括所议，以浑仪、浮漏、圭表测验，每日记录，积三五年，前后参较，庶几可传永久。

臣累言参知政事吕惠卿奸邪不法，威福赏刑，天下共愤。顷在延和面陈其事，以为不可置之左右，寻蒙敕差监试。臣以措置试院，若少不经心，恐有败事，不暇外虑。今考试始毕，遂得奏陈。臣闻参宰之任，职于辅弼人主，以道揆天下。万事得其理，则国家安而贤者进，即为至道之朝；万事失其序，则朝廷危而不肖进，即为非道之世。况朝有作福作威玩法之臣者乎！况陛下之超然远览高视，此理不待臣言而后明也。然臣之区区，职在于辨邪正、审贤不肖，奸臣在朝，臣安得燕燕朝夕之间，而不为天下言乎？臣请陈惠卿奸状之尤著者。臣前论升卿疏中备言惠卿之恶。顷杭州监税刘载作司农丞，升卿使京东，载尝签其役法之不善者。而载往京东体量灾伤，以承例用关子散饥贫斛㪷，自是州县不奉其法止约百姓，却以不合散关子罪载，自密院检详官谪之监税。又司农勾当公事时孝孙、孙鳌抃皆指京东役法之不善，托以司农员冗，减二员勾当公事，遂斥孝孙、鳌抃。后来不久，惠卿复增置司农勾当公事员额。当其减员，乃惠卿力行私忿；及其增也，又何谓哉？此惠卿之罔上，反覆颠倒，任意自专也。三司杂纳库自祖宗以来创置，本无不善。惠卿以王白充检正官，其父颐监此库，不乐其职，请求惠卿，遂以颐知管城畿县，而废此一库。后来朝廷以杂纳无之不可。遂再行创置。其王颐败坏管城一邑之事，彊横纵恣，上所知也。夫为一人而即以官局擅废更置，此惠卿之弄权自恣也。访闻惠卿妻弟方希觉初实未有考第选人，嘱请湖南察访章惇辟为勾当公事。是时邵州进士李锐深入溪洞，招到蛮酋田元猛。章惇意在谄附，成就希觉恩泽，遂以李锐招元猛之功为方希觉之功，而转奉礼郎，其李锐几不沾赏。比及锐日夕称诉，惧此事发觉，力相蔽护，始以锐为一簿尉。此惠卿之朋比，窃弄国赏也。惠卿之舅，监簿郑膺始寄居秀州华亭县，以惠卿之故，一路监司如王庭老之辈皆卑下之，而招弄权势，不复可数，至夺盐亭户百姓之地以为田。而提刑卢秉挫其所为，仍发觉惠卿党人张若济奸赃公事，遂急移秉淮东，以张靓充两浙路转运。靓遂阴求秉罪，无有，即将秉所行盐法亏坏，欲成其过，而大失递年课额。惠卿既喜靓，即以妹妻其弟规。此惠卿之朋比专权，坏失国家源利也。朱温其为大理少卿，惠卿之妻弟方希益充详断，失入死罪，乃倚势妄称温其指挥，以脱己罪，又以惠卿之势逮引同官以为證。其断官李昭远与惠卿乡人，惠卿与温卿、升卿同坐与食，以语骂昭远：「富贵爵禄尽由我家，你却不證方希益」！昭远称：「无此，不敢虚引」。自后不复与见，日求其过。此惠卿欺国，蔽亲鬻权也。朱温其殊无纤过，又讽府司录朱炎令勘入朱温其之罪，无得，遂更不分首从，各罚铜十斤，而乃阴除方希益冲替之罪。此惠卿侮文罔上，坏陛下宪法也。太学考诸州教授，方通乃其妻亲，词艺平常，惠卿不复计其可否，即令升卿势胁李定之辈考为上等，以误朝廷，与之教授。此惠卿之自专以崇亲党也。朝廷已定之法，多所改更，不循义理，惟循己之一时喜怒。如怒邓绾，即令张琥同提举台官，又令一司一务敕于外州定夺闻奏之类，皆不可以诘计。此惠卿之专己自用，不顾朝廷也。弟和卿都无善状，才为阳曲尉，即讽章惇举为军器监丞，其举辞云「风力精强，所至必治」。罔上如此，又迁京官。夫军器监丞既为要任，当亦选其人，而乃以小子妄厕其间。众官擘画有可取者，则欺罔以为己出；至于措置乖方，则归之众人。众皆畏祸，不敢与之较。此惠卿之挟邪私亲也。惠卿丁忧之日，于两浙威使州县，语其亲党，言其将为宰相。与知华亭县张若济曲相附会，胁借民财，其数不少，以置田亩。邓绾既言其奸赃，朝廷已差官体量，则惠卿自是罪人，当阖门待罪；访闻乃乞勘御史中丞，又自乞令以事属张谔、徐禧。此惠卿之强横无上也。身为都检正，受张若济请求，访闻遂将张若济枉法重罪，谕勘断官吏一切出除，止夺三官编管。此又惠卿之窃弄威权，出入刑名，以坏陛下之法也。惠卿身为大臣，固当守公以奉陛下之法。其弟谅卿以无考第，请监金耀门。不度法之可否，威使流内铨供脚色，以为于条可得，即出敕以授。既而王安石点检，遂作谅卿自陈，连累流内铨官吏上簿，惠卿安然无愧。此又见惠卿之怙强自恣，以私其亲也。惠卿之父死于怀州，条制，大卿监死，无依倚者乃得恩泽，惠卿令其家陈请异姓，越在法制之外，此惠卿之贪以害法也。朝廷提仓之官所系不轻，一路承禀，按察与监司无异，当用天下有吏干之人。惠卿不以私故，则以私亲。妻弟方沃庸谬，尝往河北点检军器，郡守有陈其不善者，此众所闻，而陛下之所知也。乃以为河北提举，又令沃弟方泽为江西提举。惠卿曾判司农，岂不知江西役法已成，别无可更，为其恶江西转运李之纯、苏澥曾陈簿法不便，意欲移去，却令妻党作监司，捃摭其罪。又如张靓之比，欲坏陛下成法，以成就其亲。且方泽仍是违碍选人，自条例司荐为提举乃一二年。此惠卿之欺国家、私亲党也。曾旼小子，能事惠卿之家兵卒孩稚，能谄媚惠卿，遂荐为侍从。陛下之明以为不可矣，又特荐之，今为常平提举。此又惠卿之不顾义理，姑欲以陛下差遣立私恩，以快己一日之志也。陛下令撰《经义》，惠卿岂不知其弟升卿之不才，不可以当此，茍欲其弟夤缘以得美官，即令撰进。其文之纰缪不可以言，臣有别疏论列。此惠卿之欺陛下，而以爵禄私其弟也。臣既言之，而惠卿百端排毁，作为巧言，以罔圣听。此又惠卿兄弟不顾义理之至甚也。身为大臣，当秉身就义，使天下莫得以言。既恣睢不轨，以致言事者上言，而诟谇亡节，则必躬携文字，诈为涕泣，恳陈不可，谬为恐惧，以欺上聪；退则张目大言，当拔擢某人，当削除某人，以威天下。此又惠卿言动之间必欺陛下也。王韶本与惠卿同年登科，不为惠卿便佞，而夙负学行，又以功业，为陛下擢为执政。拜命之日，往惠卿之家，乃问其挽强几何，射之能否，意以兵卒待之。此惠卿之恣纵凌忽同列也。惠卿作两浙水利，攻郏亶之法，伪为温卿之名投进；又作造簿手实之法，为和卿之名投进。不度天下之可否，姑欲以此欺陛下，而进其子弟，此惠卿之奸邪欺蔽也。顷者沈括自两浙察访回，其所措置少异其说，则惠卿沮难诬毁，力欲黜除，赖陛下之圣明辨直。而今括又为两浙察访，恐发其在两浙奸贿之状，遂严为饮食之会，曲加喣喣，以络其欢心。括所嗤笑，士人莫不知之。此惠卿之奸邪翻覆也。惠卿之所为，有滔天之恶，而无抑畏之心。发口则欺君，执笔则玩法，秉心则立党结朋，移步则肆奸作伪。朝廷之善事，使其朋类扬以为己出；不善，则使其党与言为上意。如章惇、李定、徐禧之徒皆为朋党，曾旼、刘泾、叶唐懿、周常、徐伸之徒又为奔走。至有避权畏义之士，则指为庸为鄙，尽忠去邪之人，则以为害人害物；贪利希附之者，则为贤为善。更相推誉，彼可侍从，彼可监司，庸鄙便佞，繇此以进。欲进之则虚增其善，欲退之则妄加其恶。曰上与吉甫论某事，吉甫告上以某事，上起身以听吉甫之某言。吉甫，惠卿字也。至于陛下之前，阳为恐畏卑惧，如不自胜。间或肆诡辨以伺陛下之心，或为小亮以取陛下之信。退而踸踔奋厉，有轻圣德之语，又奸恶之大者也。臣闻尧舜之明大矣，至于未察四凶之象恭静言，则不害其使之居位；及知其滔天庸违，则不害于流放窜殛。魏道武，衰季之常主也，崔浩有平四方之功，一改国史，遂行显戮。唐德宗，末世之庸主也。窦申所至之家目为喜鹊，遂赐之死。盖以为国史敢改，则他何所不可乎？恩命敢以告人，而收为己私，至目之为喜鹊，则其他何所不至乎？彼二主者固不足论，尚能毅然断割，以保天下；况陛下睿谟英达，天下之远乎！况惠卿无涓埃之功，而恶逾崔浩、窦申哉！至如《经义》，陛下曾经御览，既出于中，有所不善，则当明有论列，若私自移易，则孰有不可改者乎？就使其书未进，而易他人之说，以著己之谬言，则万事之欺蔽可见。恩命刑罚皆出人主，若夫左右之臣私以相贵，而归德于己，窃荣其亲，布列中外之党，此而可窃，其大无不可者矣。伏惟陛下睿眷，一赐勇断。

《易》与天地并，未有文字，已有此书。自伏羲画八卦，以贞悔之象重之为六十四，时则有卦有象而无辞。始卦之重，占以定体，文王作彖，总论其义，谓卦不足以尽吉凶之变，乃附著变爻及覆卦之画以演其占，时则有彖有爻而未有爻辞。周公继之，于爻画覆卦之下皆系辞焉，而《易》上下篇之文始备。孔子承三圣，为十翼以赞易道，《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》是也，谓之《易传》。《彖》、《象》、《系辞》，夫子所自著也，《文言》以下，弟子记夫子之言也。按汲冢书，有《周易》上下篇而无《彖》、《象》、《系辞》。陆德明释孔壁所得古文，传为十翼而不言经。然则十翼之作，其初自为篇简，不与《易经》相属，此冢、壁之藏所以各得其一欤？汉田何之《易》，其传出于孔氏，上下经、十翼离为十二篇，而解者自为章句，此古经也。又有费直《易》，亡章句，《崇文总目》序云：「以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始」。按郑康成《易》，以《文言》、《说卦》、《序卦》合为一卷，则《文言》杂入卦中，康成犹未尔，非自费直始也。直本传云徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇之言解说上下二经，盖解经但用《彖》、《象》、《系辞》，《汉书》本误，以「之言」字为「文言」耳。十篇云者，史举其凡。直之学似于每卦之后列《彖》、《象》、《系辞》，去其篇第之目而冠「传」字以总之，正如杜元凯《春秋》解，分经之年与传之年相附，而经自经传自传也。然《彖》、《象》、《系辞》之名，一没不复，汩乱古经，则始于此。刘向尝以中古文校施、孟、梁丘经，或脱去「无咎悔亡」，唯费氏经与古文同，由是诸家之学寖微于汉末而费氏独兴。康成因之，遂省六爻之画与覆卦之画，移下上体于卦画之下而以卦名次之，移初九至用九之文而加之爻辞之上，又以彖象合之于经而加「彖曰」、「象曰」之文。今王弼《易》、《乾卦》自文言以前则故郑氏本也。以高贵乡公淳于俊问对观之，于时康成所注虽合《彖》、《象》于经，而所谓《彖》、《象》不连经文者犹在。及王弼注《易》，用康成之本，谓孔子赞爻之辞本以释经，宜相附近，及各附当爻，每爻加「象曰」以别之，谓之「小象」，又取《文言》附于《乾》、《坤》二卦，加「文言曰」三字于首。若《说卦》等篇，则仍其旧，别自为卷，总曰「系辞」。自是世儒知有弼《易》，而不知有所谓古经矣。原三家之学，初欲学者寻省易了，日趋于简便，而末流之弊，学者遂废古经，使后世不见此书之纯全与圣人述作之本意，可胜叹哉！然则天下之事，务趋于简便者，其弊每如此，可为作俑者之戒也。《隋经籍志》序，谓秦焚书，《易》以卜筮独存，唯失《说卦》三篇，后河内女子得之。按今《说卦》乃止一篇，故先儒疑《易》文亦有亡者，不得为全书。又《说卦》之文每及于《彖》、《象》、《系辞》，必以圣人称之，先儒谓此非虙牺、文王、周公之作，然十翼之书，复有所谓《彖》、《象》、《系辞》，其名相乱，学者疑焉。仁杰案，史称孔子晚而好《易》，读之韦编三绝而为之传。颜师古曰传谓《彖》、《象》、《系辞》之属，则知伏羲、文王、周公之作固曰《彖》、《象》、《系辞》，而十翼所谓《彖》、《象》、《系辞》，乃其传也。费氏本有「传」字，故王弼于每卷必以首卦配传名之。《音义》释上经《乾》传云，传谓夫子十翼；又释《系辞上》云，王肃本《系辞上》传。由此言之，十翼所谓《彖》、《象》、《系辞》，本不与伏羲、文王、周公之名相乱，古经盖曰《彖传》、《象传》、《系辞传》也。今《易》指孔子象辞为大象，而以释爻辞之文为小象者。案《易》固有大小之象焉，大象指八卦八物之象，所谓八卦以象告，立象以尽意，如乾为天、震为雷之类。《说卦》载帝出乎震至成言乎艮，苏文忠公谓古有是说，孔子从而释之者，是已。小象指六十四卦八物相配之象，所谓象其物宜，是故谓之象。八卦成列，象在其中，如雷在天上大壮之类，孔子所著《象传》是已。然则今大象当曰《象传》，小象乃孔子所以释爻辞者，当曰《系辞传》也。夫孔子释爻辞之文谓之《系辞传》，则周公爻辞曰《系辞》可矣。欧阳公曰：「系者，有所系之谓也，故曰：『系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻』。言其为辞，各联属其一爻者也」。是则孔子专指爻辞为《系辞》。苏文忠亦谓以上下系为系辞，则失之矣。然孔颖达以为系辞通指卦爻之辞言之，不专指爻辞，是不然。按《说卦》言系辞者六：其一曰：「系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻」，此不待言而明者。其一曰：「立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言」。此历举三圣之作，象谓伏羲六十四卦之象，卦系谓文王、周公彖辞、系辞也。其一曰：「因而重之，爻在其中，系辞焉而命之，动在其中」。龚深甫侍郎云系辞焉而命之，所以明爻也。其一曰：「易有四象，所以示也，系辞焉所以告也」。《正义》曰：「四象谓七八九六」。案七八即爻之不变者，九六即爻之变者，然则此章所指亦爻辞也。其一曰：「圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶」。言设卦所以观象，系辞所以明吉凶云尔。卦谓彖辞，系谓爻辞，故曰彖者言乎象，爻者言乎变。又曰：「齐小大者存乎卦，辨吉凶者存乎辞」。凡此皆互见其义，或以彖对爻，或以卦对辞。曰卦曰彖云者，皆指夫卦辞也；曰爻曰辞云者，皆指夫爻辞也。简言之，则曰卦、曰彖、曰爻、曰辞；详言之，则卦曰彖辞、爻曰系辞，截然有不可紊者。不然，卦辞既曰彖矣，安得复以系辞名之？《说卦》凡以卦与辞二文相对。韩康伯、苏文忠皆曰：辞，爻辞也。杨元素侍读亦谓圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶，又曰系辞焉所以告也，盖指周公之所为爻辞。以《说卦》本旨及韩、苏、龚、杨之言参之，谓系辞非专指爻辞可不可耶？虽然，谓爻辞为《系辞》，谓小象为《系辞传》，则今所谓上下系者，复何名哉？或曰二《系》当谓之《说卦》，与今《说卦》通为三篇，诸儒既以系辞传为小象，而上下系之名无所归，故取《说卦》前两篇名之，其实本《说卦》也。欧阳公谓今《系辞》之文杂论《易》之诸卦，其辞非有所系，不得谓之系辞。叶少蕴左丞亦曰：「太史公引『天下同归而殊涂，一致而百虑』为《易大传》，则汉诸儒固未尝以今两篇为《系辞》，斯其为《说卦》也审矣」。太史公以两篇为《大传》者，盖十翼皆谓之《易传》，而汉之《易》师杨何之属又著《易传》行于世，太史公受《易》于杨何，谓《说卦》之文为《大传》者，以别杨何之徒所谓传耳。今《诗序》一名《诗大传》，亦以别毛公故训传故也。郑东卿论《说卦》出汉宣时，而汉宣之前儒者亦多引援，岂秦火之后易家秘此而不轻传也？案太史公周行天下，多见先秦古书，此三篇之文虽未献于孝宣之时，固已先众人而见之矣。《世家》不云乎，「孔子晚喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》」，此其證也。先儒以为序之，系之，说之，文之，于义未允，此谓序《易》及《彖传》、《象传》、《系传》、《文言》、《说卦》也。或者又谓圣人之书不当舍经称传，案《易音义》云：经者，常也，法也。传以传述为义，经之为经，以其可为万世之常法，传则述前人之作，如是而已，非必尊经而卑传。十翼之文，述而不作，其体传也，其言经也，岂害其为圣人之书乎？况史称孔子读《易》而为之传，则传也者，夫子所自名，非后人名之也。夫如此，谓十翼《彖》、《象》、《系辞》为《彖传》、《象传》、《系辞传》，复何疑哉！以《易》考之，䷀者，伏羲之卦也；「元亨利贞」者，文王之彖也；曰「大哉乾元，万物资始，乃统天」以下，此孔子所述彖之传也。内卦☰，外卦☰者，伏羲卦中贞悔之象也；曰「乾下乾上，天行健，君子以自强不息」者，孔子所述象之传也。一者，文王于卦外所演变爻之画也；「潜龙勿用」者，周公系爻之辞也；曰「初九，潜龙勿用，阳在下也」者，孔子所述系辞之传也。䷀者，文王所演覆卦之画也，曰「见群龙无首吉」者，周公之系辞也，曰「用九，天德不可为首」者，孔子所述系辞之传也。象述伏羲，彖述文王，系辞述周公，而象在彖后者，颖达谓当繇彖详而象略，疑不专为是。孔子所述，其肯先文王乎？又十翼之次，先儒所论亦有多家。颖达独取郑氏之说，云《上彖》、《下彖》、《上象》、《下象》、《上系》《、下系》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，其说谓经分上下，则《彖》、《象》亦当随经而分，不知经为上下篇，直以古者竹简重大故尔，若谓《彖》、《象》当随经而分，《序卦》何以不分耶？胡秘监旦以《彖》、《大象》、《小象》、《上系》、《下系》《、乾文言》、《坤文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》为十篇，胡安定易之曰《上彖》一、《下彖》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五《、上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十，《文言》既不当离而为二，至以二《系》居《文言》之后，《说卦》之前，亦恐非其序矣。仁杰谓十翼《彖传》也，《象传》也，《系辞》上、下传也，《文言》也，《说卦》上、中、下也，《序卦》也，《杂卦》也，并上、下经，是为十二篇。上经、下经之目本之费直、孟喜，《系辞上传》、《系辞下传》之文本之王肃，《彖》、《象》、《系辞》、《文言》之次本之《艺文志》，而《说卦》之为三篇则河内女子所得之数也。其篇第在古如此，而费、郑以来汩之。呜呼，维天未丧斯文，故厄于秦而独不废，柰何后世犹疑其非全书？其失在传注之家以传参杂于经而然也。今举费、郑、王《易》本各一卦列于右方，用见经传参杂源流之所自。易筮之法，揲蓍求爻，重爻为卦，所画者卦耳。如下体画☷，上体画曲，是为䷓卦。从其变爻所之，六四爻变则为䷋卦，是筮者止当画卦而已也，何以名为？《左氏春秋传》既画卦曰遇䷓之䷋，又载卦名曰《观》、《否》。杨子云有言：观《易》者见其卦而名之，观《太玄》者数其画而定之，以卦即其名也。今画卦而又名焉，亦已近赘，《左氏》盖两存之。《正义》谓丘明不画卦，今书有画卦者，后学私画以备忘耳。是未知卦在所当画而名为可略也。六十四卦，卦为六位，而《乾》、《坤》于六位之外又有用九、用六之爻。《左传》正义云：《乾》六爻皆阳，《坤》六爻皆阴，其爻既纯，别总其用而为之辞。此说未为失之，顾圣人设此爻于六位之外，用以为占，要当有所归宿耳，非可但以虚辞解也。子云曰：《易》始八卦，文王六十四；《淮南书》曰：伏羲六十四变，周室增以六爻。《帝王世纪》曰：文王演六十四卦，著七八九六之爻。案文王所演非今六十四卦，焦赣所谓每卦变六十四卦，而六十四卦变四千九十六卦者也。盖伏羲以一卦重之为八卦，极其变而为六十有四，文王以一卦演之为六十四卦，极其变而为四千九十有六，此所以伏羲八卦而为文王六十四也。所增之爻，其九六则卦外六爻之画，在《乾》为初九至上九，爻之变者也；七八则覆卦之画，在《乾》为用九，爻之不变者也。或以卦外爻画为疑，案《说卦》曰：「观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻」。《正义》谓「既观变立卦，又就卦发动挥散，于刚柔两画而生变动之爻」，则卦外别生变爻明矣。下文「易六画而成卦」，又曰「易六位而成章」，犹此意也。张汝明《易索》云：六画成卦，重卦也；六画成章，变卦也。重卦指虙牺，变卦指文王。春秋蔡墨诸人举易虽不筮，亦以变爻为言，如举《乾》之初九、用九，则云「在乾之姤曰潜龙勿用」。其《坤》曰「见群龙无首」，初九举各爻之变，而用九总六爻之变，所谓变卦者也。伏羲重一卦为八卦者，以《乾》卦例之：☰为内卦，重三成六，重之以☷则为《泰》，重之以☳则为《大壮》，得曲而为《小畜》，得☵而为《需》，得☲而为《大有》，得☶而为《大畜》，得☱而为《需》，复得本卦为《乾》。刘牧论八八之变曰：四营成易，十八变而成卦，八卦而小成，引而伸之，以成六十四。其说谓《姤》、《易》、《否》、《观《、》剥》、《晋》、《大有》七卦由《乾》而出，并《乾》为八。案伏羲重八卦，以卦之全体而重；文王演六十四卦，以爻之积画而演，刘所论盖占筮之法。八纯卦自一世至五世，而次之以游魂、归魂者也，此七卦其以积画变者六，以全体变者一，岂得为重卦本体，刘说误矣。文王演一卦为六十四者，以《乾》卦例之：其一爻动而变他卦者六，初九变而为《姤》、九二变而为《同人》、九三为《履》、九四为《小畜》、九五为《大有》、上九为《夬》，其两爻动而变他卦者，由《遁》而下为十有五卦，三爻动者由《否》而下为二十卦，四爻动者由《观》而下为十五卦，五爻动者由《剥》而下为六卦，六爻皆动者一，是为《坤》，六爻皆不动者一，是为《乾》。凡变他卦者六十有三，而不变者一。案伏羲画卦以定体为占，故《乾》复为《乾》而无所事变。文王作《易》，名以变为义，占以变为法，道以变动，不居为体，无往而非变也。若六爻不动而但为本卦，不可谓之变，此不谓之变则每卦所变止于六十有三，其究才四千三十二卦，安得如上所云者哉？仁杰案卦遇六爻不动，当覆而占之，覆者从上倒覆而下，是亦一变也。如《剥》六爻不动，覆而占之，其卦为《复》。子曰「穷上反下，故受之以复」，又曰「上下无常」。《正义》谓《剥》穷上位之极，又下来居于初。此以《覆》卦论也。朱子发翰林论《易》变，亦知《剥》之上九穷而反初，乃成《复》卦，第未深考《覆》卦之变耳。《覆》卦大抵相反而相为，往来不穷之地。《剥》之为《复》，曰「七日来复，天行也，利有攸往，刚长也」。《复》覆之为《剥》，则曰「君子尚消息盈虚，天行也，不利有攸往，小人长也」。七日来复者，由《剥》六爻至《复》之初爻凡七易，以爻主一日也。举隅而言，阳七日而复则由《复》六爻至《剥》之初爻，亦七日而《剥》矣。辰以子午分阴阳，自子至午，自午至子，皆七日，故两卦互以天行为言，盖物极则反，刚长之极，其势必至于剥，而小人道长之极，亦未尝不复天之道也。《复》极则《剥》，《剥》极则《复》，两卦相循，如环无端，以一消一息，一盈一虚，往来而不穷。凡卦之否泰损益、《杂卦》所论或乐或忧，或与或求，起止伏见，新故久速之理，无不尽然。以至日月寒暑之推移，吉凶祸福之倚伏，与夫死生出入，神奇臭腐之变化，始而终，终而始者，举不外乎此。伊川先生蔽之以一言，曰「《易》中止是言反覆往来上下」，所以发千载之秘以悟后学者多矣。康成不知覆卦之画与正卦异也，而辄去之，代以用九、用六之文，而覆卦泯矣。《易》有覆卦、对卦二体，六爻皆动则占对卦，六爻皆不动则占覆卦，其用不同。对卦亦谓之变卦，《正义》曰：六十四卦，卦卦相偶，非覆即变。覆者，表里视之，遂成两卦，《屯》、《蒙》、《需》《、讼》、《师》、《比》之类是也；变者，反覆惟成一卦，则变以对之，《乾》、《坤》、《离》、《坎》《、大过》、《颐》、《中孚》、《小过》是也。案六十四卦皆有对有覆，今分五十六卦为覆，八卦为对，未之尽也。以二二相偶言之则可尔。五十六卦固自有对卦之体，而八卦亦未尝无覆卦之体也。王辅嗣曰：「卦者，时也。时有否泰，用有行藏。一时之制，可反而用也；一时之吉，可反而凶也。故卦以反对」。然知覆卦反对而已，元不知覆卦之用。夫《易》穷则变，变则通。爻自初而至上，卦之穷也，筮焉而皆遇；七八占之穷也，不有以变而通之，将若之何？圣人为是设覆卦，与六爻通之为七。上爻处卦穷之地，则以是变而之初爻。六爻皆遇，七八不动，则以是变而之九六。观五十六卦覆之而成两卦，则以偶相比；八卦覆之，惟成一卦，则各居其所焉。圣人之意，殆非偶然者矣。邵康节以《乾》、《坤》、《离》、《坎》《、大过》、《颐》、《中孚》、《小过》为不可易，盖五十六卦覆之则变它卦，惟此八卦覆之不失本卦之体，此其与诸卦异而不可易者也。伏羲画卦八，此有《乾》、《坤》、《离》、《坎》，而《震》、《艮》、《巽》、《兑》不与焉者，案八纯卦固有对覆存乎其间，《震》、《艮》、《巽》、《兑》覆之亦成两卦，《乾》、《坤》、《离》、《坎》覆之亦惟成一卦，故康节谓八卦之象不易者四，重卦之象不易者八。然《震》、《艮》、《巽》、《兑》非不与乎此，《颐》、《小过》、《震》、《艮》之寓也，《中孚》、《大过》、《巽》、《兑》之寓也。先儒谓初画八卦，设奇偶两画以象阴阳，又曰六十四卦皆从《乾》、《坤》而来，凡奇皆《乾》而凡偶皆《坤》也。用是知《离》、《坎》以下六卦之体，覆正若一，与《乾》、《坤》等，而九六之用独见于二卦者，以《乾》、《坤》奇偶之画足以包六十二卦，而六阴六阳之画纯一不驳，亦六卦之所无也。此两卦六爻皆遇七则覆卦，而以用九占之；皆遇八则覆卦，而以用六占之。《离》、《坎》以下六爻皆遇七八，亦以覆卦为占，六卦非纯画也，六位之外无他爻，则各占其卦下之辞。至若五十六卦，《屯》六爻皆遇七八则覆而占《蒙》，《蒙》六爻皆遇七八则覆而占《屯》，他卦仿此占焉。夫六爻不动而以覆体为占，始于《乾》，终于《未济》，诸卦之所同也。如此而后，一卦之变可以为六十四，而六十四卦之变可以为四千九十六矣。刘梦得曰：筮为《乾》者常遇七，斯得《乾》矣；筮为《坤》者常遇八，斯得《坤》矣。沈存中曰：惟动则有占，不动则无眹。今人以《易》筮者，虽不动亦引爻辞断之。《易》中但有九六，既不动则是七八，安得用九六爻辞，岂亦未悟覆卦之变耶？覆卦六十四，专为七八爻设，夫使六爻皆遇七八而终于不动，非《易》穷则变之旨也。《列禦寇》曰：「易变而为一，一变而为七，七变而为九。九者，究也，乃复变而为一」。苏文忠亦曰：「六十四卦三百八十四爻，皆据其末而反求其本者也，故曰《易》逆数也」。其有见于此乎？且卦遇七八固当以九六为占，《列禦寇》谓七变而为九，穆姜筮遇《艮》之八变，而占随之六二，是七可变而九，八可变而六。如《乾》上爻本得七，覆卦则为初九矣，故曰用九。《坤》上爻本得八，覆卦则为初六矣，故曰用六。所谓七八未尝不动也，惟穷则变焉尔。先儒言用九，只在上九一爻。伊川先生以为不然，曰六爻皆用九，故曰「见群龙」。都氏因先儒之误，遂以上九、用九合之，曰：此《乾》之《夬》也，自一阳来复，至五阳为《夬》，进而不已。六阳为《乾》，故有用九之义，而变体为《夬》。案蔡墨以用九为《乾》之《坤》，盖取六阳之变言之，不变则固为《乾》。今去其一而以五为义，非也。矧上九、用九之辞，正尔相反，上九处六爻之极，为群龙之首，史所谓上而不能下，伸而不能诎，往而不能自返者，故曰「亢龙有悔」，穷之灾也。若用九则舍首爻之亢极而复居初爻隐潜之地，经所谓知进退存亡而不失其正者，故曰天德不可为首，孰谓二爻可一也哉？注疏之说，大抵以初为首。如《比》之初六，注曰：「处比之始，为比之首」。其上六「比之无首，无所终也」，《正义》曰：不能为比之初首，故无终。是不以上为首也。王辅嗣谓初上无阴阳定位，然以为尊者，阳之所处，故阳居尊位。今上爻居一卦之首，可不谓尊乎？苏文忠曰：「初上者，本末之地也，以阳居之则正，以阴居之则颠」。案《比》之上六阳不为首，而以阴居之，不得其正，故曰无首。文忠解此爻则又曰：「比之无首，犹言无素也，穷而后比，是无素也」。盖无首或以事言，或以象言。《比》之无首，以事言者也；用九之无首，以象言者也。先儒谓凡以首以角而取象者，未尝不在于上；以足以尾言者，未尝不在于初。观《既济》、《未济》初上之辞，则槩可见矣。辅嗣亦曰：「夫以刚健而居人之首，则物之所不与，故《乾》吉在无首」。颖达亦曰：「天德刚健，不可更怀尊刚为物之首」。又曰：「人君位实尊高，故云首出；志须卑下，故云无首吉」。然知以《乾》为首而不能推明上爻为首之义，何哉？惟朱子发谓「以画卦言之，则初为始，上为终；以成卦言之，则上为首，初为尾」。其言最为明了勾微，云：「加用九、用六之虚位，欲明君臣进退之理」。案用九、用六，论正卦固不在六位之数，论覆卦则与六爻通之为七。辅嗣谓爻之所处即谓之位，二用而为虚位，其然岂其然乎？至言君臣进退之理，则为近之。盖《乾》之上九如尧在位七十载之时，至用九则如授舜之后，其天下已治而圣人退藏于密之象欤？《坤》之上六如周公诞保文武受命七年之时，至用六则如居东之后，亦大臣功成名遂身退之象欤？渊乎，二用之旨也！圣人以此垂万世君臣之大法，宜他卦莫得而并欤！《乾》正卦有「时乘六龙」之文，合六阳而为卦也。覆卦有「见群龙」之文，合六阳而为爻也。又卦与爻皆以乾元为称，其本者，覆卦以上为初耳。《坤》卦类此。今侧注初上之文，以见覆卦之象，并变卦、对卦、覆卦，各为之图。古经以卦为名而象寓其中，以画为九六及二用，以位积之为初上。至十翼而后，卦以名列，象著两体，爻书九六、二用，位有初上、二、四、三、五之文。今举从其初，以《彖辞》归之卦下，以《系辞》归之爻下，以下上体归之《象传》，以卦名及初上、九六、二用之文归之《系辞传》。以上、下经仍为两篇，传为十篇，然后古十二篇之《易》复得其全矣，疑此孔氏之旧也。凡经传之文，去其后儒所加「彖曰」、「象曰」、「文言曰」及卦名《比《、》大有》、爻位「用九」、「用六」之类，省文则仍旧贯阙之。叶左丞论《坎》卦云，卦辞首曰「习坎」，《彖》曰「习坎，重险也」，以为卦固名《坎》而「习坎」乃其卦辞，传经者阙其「坎」字。及徐氏亦云上脱一字。晁以道詹事云：「例诸今文则脱，在古文则不脱，古文即以其卦为其名故也」。是说固然，第经虽不脱而《彖》文脱之。又《同人》，《彖》传：「同人曰：『同人于野，亨』」。王昭素谓此「同人曰」三字错。案《正义》云：「《彖》有叠卦名而称其卦者，《同人》之《彖》称『同人曰』犹言『《同人》卦曰』也。『同人于野，亨』，是《同人》卦下之文也」。如此则「同人曰」三字乃其卦名，故《彖》传引之非错也。《彖》传有《同人》卦名，今卦阙其名者，意经传参杂，后儒见卦名《同人》，与卦辞「同人于野，亨」连文，遂省「同人」字，不知卦名与卦下之文本自异卷，弗可省已。《履》、《否》诸卦亦如之。本文当云：「《同人》，同人于野，亨」。《履》当云：「《履》，履虎尾」。《否》当云：「《否》，否之匪人」。《艮》当云：「《艮》，艮其背」。《坎》当云：「《坎》，习坎有孚，维心亨」。五卦凡省六字，传不附经，则此五卦在《系辞传》独无卦名矣，于文宜复。今但注逐卦下，弗敢传，盖谨缺文也。夫《易》之为书至矣，其蕴奥微妙，非深造自得者未易言也。仁杰不佞，未尝一得其门户，独次其旧文而欲复之。绍兴辛巳之冬，书始萌芽，博考深求，又二十八年而后定。古经一失，复之之难如是哉，是以君子重变古也。噫！复之难，而知之为尤难，后世子云其有无要不可以逆计而知。或靳之曰：今《易》尚不能明，如古《易》何？覆瓿之讥，固前知其如此，此则非仁杰之所恤也，姑以待好古不惑之君子而折衷焉。河南吴仁杰书。

唐中叶以来，顾渚茶岁造万八千斤，谓之贡焙。大历五年，始有进奉之名。建中二年，袁高为郡，尝进三百六十串。高节尚慷慨，在掖垣缴贡，有回天力。予颇疑其此举，因考之，则其来日久，非自高始，高不过循前比而已。况又作诗一章，刻石摹本同进，实寓规讽，非专为进奉也。其后每遇进茶，湖、常两郡守，皆会顾渚，张宴赋诗，遂成故事。先朝重建茗，顾渚寥寂几三百载，厥惟今日，复治金沙泉，修唐贡焙，设湖、常等处茶园提举领之，其事益重矣。吴信之明敏详练，尝任茶所，遂用为副。既满升同，益习茶事，通民情。十馀年间，讲求利病，多所建白，深山穷谷之退不知有官府也。贡焙之纲，以时而进，甚称其职，而人户亦有茗碗茶话之乐。最书上彻，将专权任，以究厥功，尤人情所善者。信之尝为公言茶之香味、性情，地之阴阳、向背，与其采摘之宜、先后之际，曲尽物理，得所未闻，可以为玉川子诗及沈存中《笔谈》补注。予用是益知其能。虽然，玉川意不在于「先春抽出黄金芽，纱帽笼头自煎吃」，而在于「颠崖苍生受辛苦，到头合得苏息否」之语。信之行且再为顾渚来，愿毋忘此诗。

按国史，野，陕人。沈存中《笔谈》以为蜀人，居陕州，不知何所据也。予在蜀十年，亦不闻野为蜀人，《笔谈》盖误也。庆元戊午，得之书肆。十月十九日，龟堂病叟手识，时年七十有四矣。